Решение № 2-4045/2017 2-4045/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4045/2017




Дело №2-4045/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской по счету №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (дата) в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 350 000,00 рублей, в рамках кредитного договора №...ф от (дата)

Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавал, а производил частичную оплату указанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от (дата) срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора №... от (дата) и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Согласно п.п.4,7 ч.3 ст. 189.78 Ф31273 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на (дата) за ней образовалась задолженность: сумма основанного долга- 226 013,89 руб., сума процентов - 49 581,21 руб.

Представителем конкурсного управляющего Банка Ответчику направлялось требование об возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 28, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107, ГК РФ, ст. 189.78 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 275 595,10 руб., из которых: сумма основанного долга- 226 013,89 руб., сума процентов - 49 581,21 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влечет для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Правила применения указанной статьи конкретизированы пунктами 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца второго п.63 указанного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления).

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Адрес, по которому направлялись судебное извещение указан в качестве места жительства ответчиков в кредитном договоре, подтверждается адресной справкой о месте регистрации ответчиков по месту жительства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд, находя ответчика, надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской по счету №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (дата) в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 350 000,00 рублей, в рамках кредитного договора №... от (дата)

Указанная истцом сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавал, а производил частичную оплату указанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от (дата) срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора №... от (дата) и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Представителем конкурсного управляющего Банка Ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в распоряжение ответчика поступили денежные средства, в заявленной истцом сумме неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возвращения истцу указанной суммы, либо опровержения размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты данной неосновательно сбереженной суммы на основании 1109 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения обязательства) должник обязуется уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, указанные выше денежные средства в размере 226013,89 руб. до настоящего времени возвращены ответчиком не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика, в силу ст.395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за их использование.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составляет 49 581,21 руб. (л.д.9)

Расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом. Правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, свой контррасчет процентов, подлежащих взысканию, ответчиком не предоставлен. Суд находит представленный расчет арифметически правильным и осуществленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 5956 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 226 013 рублей 89 копеек, проценты 49 581 рубль 21 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 5956 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)



Суд:

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Тоненкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ