Решение № 12-111/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000793-42


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1881005519000320755 от 03.02.2020 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881005519000320755 от 03.02.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что инспектором ГИБДД сделан необоснованный вывод о виновности ФИО1, о его нарушении п. 13.8 ПДД РФ, поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора, убедившись, что все автомобили закончили совершение маневра, вместе с тем водитель автомобиля Мицубиси выехал на красный сигнал светофора имел помеху справа, и соответственно не имел преимущественного права движения. Просит постановление № 1881005519000320755 от 03.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы подержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно описал события, изложенные в обжалуемом постановлении. Указал, что когда для его направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, два автомобиля, движущиеся по ул. ФИО7 в направлении ул. Дианова завершили маневр. Убедившись в безопасности движения начал проезд перекрёстка на зеленый сигнал светофора, получил удар с левой стороны.

Защитник ФИО1 – Попенин И.В., в судебном заседании доводы жалобы подержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить. Указал, что из видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, что автомобиль Мицубиси проезжает на красный сигнал светофора, при этом совершая маневр, он объезжает автомобиль, который остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 23.01.2020 двигаясь в автомобиле с ФИО1 по ул. Лукашевича в сторону ул. Волгоградская, для их направления движения загорелся зеленый сигнал светофора. Перед началом движения ФИО1 пропустил два автомобиля завершающих маневр со стороны ул. ФИО7 в направлении ул. Дианова, после этого выехали на перекресток, на зеленый сигнал светофора. Повернув голову налево увидела движущийся со стороны ул. ФИО7 в направлении ул. Дианова автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что двигалась в качестве пассажира автобуса по ул. ФИО7 в направлении ул. Дианова. Видела белый автомобиль марки Мицубиси, который двигался впереди автобуса. Автомобиль доехал до стоп-линии, начал тормозить, загорелся красный сигнал светофора, водитель автомобиля Мицубиси объехал другой автомобиль, и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, само столкновение не видела, увидела стоящие автомобили после случившегося ДТП.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 23.01.2020 года в 18 часов 30 минут на ул. Лукашевича-ул. ФИО7, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Лукашевича от ул. проспект Комарова в направлении ул. Волгоградская, при включении зеленого сигнала светофора, начал движение, не уступил дорогу транспортному средству марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся через перекресток по ул. ФИО7 от ул. Перелета в сторону ул. Дианова и завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № и «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО4 от 23.01.2020 года следует, что он двигался на автомобиле Мицубиси Лансер со стороны ул. ФИО7 в сторону ул. Дианова. На перекресток выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, не успев завершить маневр, как со стороны ул. Лукашевича выехал автомобиль Тойота Чайзер черного цвета, в результате чего произошло столкновение. Управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № (л.д. 37).

Из объяснений ФИО4 от 27.01.2020 следует, что 23.01.2020 он двигался на автомобиле Мицубиси Лансер в крайнем правом ряду по ул. ФИО7 со стороны ул. Перелета в направлении ул. Дианова. Подъезжая к перекрестку видел, что для его направления движения горит зеленый сигнал светофора. Когда выехал на стоп-линию увидел, что зеленый сигнал светофора мигнул один раз. Продолжил движение прямо, далее произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1 от 23.01.2020 года следует, что он двигался на автомобиле Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> стоял на светофоре. Загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение в крайнем левом ряду. На перекрестке ул. Лукашевича пересечение ул. Дианова допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № который двигался по ул. ФИО7 в сторону ул. Дианова (л.д. 38).

Из объяснений ФИО2 от 27.01.2020 г. следует, что она двигалась в качестве пассажира на автомобиле Тойота Чайзер по ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская в крайнем левом ряду. Подъехав к перекрестку с ул. ФИО7 остановились на красный сигнал светофора. Начали движение на зеленый сигнал светофора, далее произошло столкновение.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, и признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо руководствовалось объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о режиме работы светофорных объектов, видеозаписью, и иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, изучив материалы дела, с указанным выводом должностного лица согласиться не могу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со справкой о режиме работы светофорных объектов, расположенных на регулируемом перекресте на пересечении улицы Лукашевича и улицы ФИО7 по состоянию на 23.01.2020 года с 18 часов 00 минут – 19 часов 00 минут для автомобилей, двигающихся по ул. ФИО7 в направлении ул. Дианова установлено направление 3н. (ФИО4) Для автомобилей, двигающихся по ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская установлено движение 1н. (ФИО1)

При этом для пешеходов, движущихся со стороны ул. Дианова в направлении ул. ФИО7 по ул. Лукашевича установлено движение 5нп, 8нп.

Для автомобилей, двигающихся по направлению 1н зеленый сигнал светофора горит 27 секунд, зеленый мигающий сигнал 3 секунды, желтый сигнал 3 секунды, красный сигнал 65 секунд, желтый сигнал 1 секунда.

Для автомобилей, движущихся по направлению 3н, зеленый сигнал светофора горит 20 секунд, зеленый мигающий сигнал 3 секунды, желтый сигнал 3 секунды, красный сигнал 73 секунды.

Для пешеходов пересекающих ул. Лукашевича по направлению 5нп, 8нп, зеленый сигнал светофора горит 20 секунд, зеленый мигающий сигнал светофора горит 3 секунды, красный сигнал светофора горит 76 секунд.

При этом для направления 3 н и для направлений 5 нп, 8 нп зеленый мигающий сигнал светофора горит одновременно. Когда для направлений 5нп, 8нп загорается красный сигнал светофора, для направления 3 н загорается желтый сигнал светофора.

С учетом просмотренной видеозаписи и справки о режиме работы светофорного объекта следует, что столкновение произошло в период работы 1 фазы светофора.

При этом, желтый запрещающий сигнал светофора для направления движения 3н загорелся на 31 секунде видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения

Из пп. 1.3, 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

По смыслу вышеуказанного пункта ПДД зеленый мигающий сигнал хотя и разрешает движение, однако основной его функцией является информирование участников дорожного движения о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Из п. 13.8 ПДД следует, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных обстоятельств дела, прихожу к выводу, что в момент начала движения автомобиля под управлением ФИО1, транспортных средств, которые обладали бы преимуществом в движении по отношению к нему, по смыслу совокупности положений пп. 1.2, 6.13, 6.14, 13.7 ПДД, не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Доводы о нарушении ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия не подлежат правовой оценке, поскольку не входят в предмет доказывания по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов