Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-253/2020Олонецкий районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные УИД 10RS0010-01-2020-000248-94 Дело № 2-253/2020 15 июля 2020 года г. Олонец Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А, с участием представителя ответчика Андреевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойвио Л.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Сойвио Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № МУП «ФИО5» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сойвио (....) Л.В. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № в пользу МУП «....» с администрации Олонецкого городского поселения взыскана задолженность по муниципальным контрактам от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист хх.хх.хх г. ФС №. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № произведена замена взыскателя по исполнительному листу хх.хх.хх г. ФС № с МУП «....» на правопреемника Сойвио Л.В. Исполнительный лист был отозван в хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов, в связи, с чем заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК на основании указанного документа в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения, хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с установлением факта стадии ликвидации должника, хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК вынес постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № в удовлетворении заявления Сойвио Л.В. о процессуальном правопреемстве было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. по делу № определение Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу отменено, произведена замена должника с администрации Олонецкого городского поселения на процессуального правопреемника администрацию Олонецкого национального муниципального района. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 920,75 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., указать в резолютивной части решения о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО1 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что администрация Олонецкого городского поселения находится в стадии ликвидации. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. С настоящим требованием истец в ликвидационную комиссию не обращалась. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за счет средств казны муниципального образования Олонецкого городское поселение в пользу МУП «....» взыскана сумма в размере .... руб. в случае удовлетворения требований истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за счет казны муниципального образования Олонецкого городское поселения в соответствии с п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса. Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57). Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № МУП «....» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сойвио (....) Л.В. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № исковые требования удовлетворены, с администрации Олонецкого городского поселения в пользу МУП «....» взыскано .... руб. задолженности по двум муниципальным контрактам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист .... №. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № .... произведена замена взыскателя по исполнительному листу .... № с МУП «....» на правопреемника ФИО2 хх.хх.хх г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК на основании указанного исполнительного листа в отношении должника - администрации Олонецкого городского поселения, возбуждено исполнительное производство №-ИП. хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК, в связи с установлением факта стадии ликвидации должника вынес постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. определение Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу отменено, произведена замена должника с администрации Олонецкого городского поселения на процессуального правопреемника - администрацию Олонецкого национального муниципального района. хх.хх.хх г. в адрес ответчика истцом направлялась претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК об окончании исполнительного производства размер задолженности по исполнительному производству составляет .... руб., до настоящего времени размер задолженности по исполнительному производству не изменился, что сторонами спора не оспаривается. Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, которым на него возложена обязанность по выплате истцу денежных средств в размере .... руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами учитывая факт наличия просрочки по уплате истцу денежных средств, присужденных судебным актом, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 419 920,75 руб. исходя из представленного расчета имеющего в материалах дела. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Сумма процентов: 419 920,75 р. Ссылка ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с хх.хх.хх г., так истец обратился с иском в суд хх.хх.хх г., судом отклоняется, поскольку согласно штампа на почтовом конверте истцом хх.хх.хх г. в адрес Олонецкого районного суда РК было направлено исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 419 920,75 руб. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в данной части. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец с настоящим требованием к ликвидационной комиссии администрации Олонецкого городского поселения не обращалась, основания считать выбывшей администрацию Олонецкого городского поселения из установленных правоотношений не имеется, так как переход прав и обязанностей от администрации Олонецкого городского поселения к администрации Олонецкого национального муниципального района не произошел, передаточный акт отсутствует, судом отклоняются, поскольку преобразование муниципального образования произошло в порядке ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона 131-ФЗ), положения ст. 61-64 ГК РФ о ликвидации юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам не применимы. Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Правовую основу местного самоуправления, являющейся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ст. 4 Закона № 131-ФЗ). Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон № 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (ч. 1 ст. 13 Закона № 131-ФЗ). При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи. В силу п. 2 ст. 18 Закона о местном самоуправлении финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В соответствии с ч. 10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона. На основании решения Совета Олонецкого городского поселения от 26.12.2017№ 25 начата процедура добровольной ликвидации администрации поселения, утверждены состав и положение о ликвидационной комиссии. При этом полномочия ликвидируемого юридического лица, в том числе по распоряжению бюджетом переданы администрации Олонецкого национального муниципального района. Пунктом 1 ст. 13 Закона № 131-ФЗ установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 13 Закона № 131-ФЗ). Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, влечет создание вновь образованных муниципальных образований (пункты 3, 8 ст. 13 Закона № 131-ФЗ). В силу ч. 10 ст. 85 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Следовательно, вновь созданный орган местного самоуправления несет ответственность по всем обязательствам правопредшественника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления. В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений. Согласно п. 1, подп. 5 п. 3 ст. 100 БК РФ структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования. Согласно абз. 2 п. 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903, такое наделение не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями. Таким образом, наличие передаточного (разделительного) акта в данном случае не является необходимым. Ссылка ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны муниципального образования Олонецкого городского поселения не может быть принята во внимание в виду вышеизложенного. На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного управления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от оплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, который не отнесен законом к числу ее плательщиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования «Олонецкого муниципального района» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 450 496 рублей 17 копеек (четыреста пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть рублей 17 копеек). Взыскивать с администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования «Олонецкого муниципального района» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с хх.хх.хх г. до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей 21 копейку (семь тысяч триста девяносто девять рублей 21 копейку). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья Е.В. Забродина Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 20 июля 2020 г. Суд:Олонецкий районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Забродина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |