Решение № 2-41/2024 2-41/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-41/2024

Гражданское дело №2-41/2024

УИД 45RS 0011-01-2024-000015-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 15 марта 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре: Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №1615463 от 22.06.2023, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.08.2023 по 26.12.2023 (включительно) в размере 5 269 168,30 руб.. в т.ч. просроченные проценты – 154 461, 98 руб., просроченный основной долг – 5 114 706,32; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46 545,84 руб., обращении взыскания на предмет залога – земли населенных пунктов: площадь 1000 +/- 22,14, Местоположение: <адрес> Кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 233 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1615463 от 22.06.2023 выдало ФИО1 кредит в сумме 5 120 000 руб. на срок 330 месяцев под 7,3% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит выдан на приобретение земельного участка – расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 по условиям которого, поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. В обеспечение обязательств по договору заемщиком также предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п.2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 292 000 руб., таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 233 600 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Требование Банка о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Почтовые конверты возвращены в суд, согласно отслеживанию почтовых идентификаторов, повестки не вручены по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1615463 на сумму 5 120 000 руб., сроком на 330 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 7,3% годовых; возврат кредита – ежемесячные аннуитетные платежи (л.д.16-19).

Возникновение кредитных отношений сторонами не оспаривалось.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил – перечислив ФИО1 вышеуказанную сумму, что подтверждается справкой о зачислении кредита - на номер счета заемщика; дата зачисления кредита – 28.06.2023 (л.д.23).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 22.06.2023 с ФИО2, согласно п.1.1, 2.2 которого поручитель отвечает за неисполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №1615463 от 22.06.2023 солидарно с заемщиком (л.д.21-22).

Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка – расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №, площадью 1000 кв.м. (п.11 кредитного договора).

Согласно материалам дела заемщиком неоднократно нарушались обязанности по уплате кредитных платежей (л.д.24-27).

Так, из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО «СБЕРБАНК» по указанному кредитному договору на 26.12.2023 составила 5 114 706,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 154 195,78 руб. – просроченные проценты (л.д.24).

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности – основной суммы кредита и суммы просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, является арифметически верным.

Банком 23.11.2023 в адрес заемщиков направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, предоставив срок для добровольного погашения задолженности – до 25.12.2023 (л.д.28-29), однако требование ответчиками выполнено не было, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11,12 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательства ФИО1 залогом ипотекой объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:06:1701034:135, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Из состава обеспечения выводится поручитель.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом истца, выпиской из лицевого счета (л.д.-24-27), имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Применив вышеназванные положения закона, приняв во внимание условия кредитного договора, суд считает, что каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечисленных в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Спор между сторонами о стоимости заложенного имущества, отсутствует.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд принимает за основу отчет об оценке ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость заложенного земельного участка составила на дату 28.11.2023 г. – 292 000 руб. (л.д.-9).

Усомниться в правильности и объективности отчета ООО «Мобильный оценщик», являющегося единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, у суда оснований не имеется.

Итого стоимость заложенного имущества составила 292 000 руб.*80%=233 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд - в размере 46 545,84 рублей (л.д.5).

Договоры страхования в обеспечение данного кредитного договора не заключались, что подтверждения сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д.-77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1615463 от 22.06.2023г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору №1615463 от 22.06.2023 за период с 28.08.2023 по 26.12.2023 (включительно) в размере 5 269 168,30 руб.. в т.ч. просроченные проценты – 154 461, 98 руб., просроченный основной долг – 5 114 706,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земли населенных пунктов: площадь 1000 +/- 22,14, Местоположение: <адрес> Кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 233 600 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 6521 №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 545,84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Бесова