Приговор № 1-123/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от 29 июля 2019 года на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от 21 октября 2019 года на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти, и в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными начальником Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области 10 июля 2020 года, выполняют задачи по обеспечению соблюдения законности в деятельности Отдела МВД России по Варненскому району, защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению административных правонарушений, осуществляют полномочия по проверке сообщений об административных правонарушениях, принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предоставленные им Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными законодательными и ведомственными нормативными актами.

Потерпевший №2 в соответствии с утвержденным графиком дежурства личного состава ОМВД России по Варненскому району на июль 2020 года в период времени с 08:00 часов 26 июля 2020 года до 08:00 часов 27 июля 2020 года, а Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10 июля 2020 года начальником Отдела МВД России по Варненскому району, согласно п. 4 которой <данные изъяты> установлен ненормированный служебный день, 26 июля 2020 года находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли свои служебные полномочия.

26 июля 2020 года около 13:20 часов Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, проезжая мимо дома 14 по ул. Хлебозаводская с. Варна Варненского района Челябинской области, обнаружили ФИО1, который разыскивался ОМВД России по Варненскому району за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях. Остановившись у двора указанного дома и выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ранее знакомые с ФИО1, предложили последнему проследовать с ними в ОМВД России по Варненскому району для разбирательства в связи с совершением указанных административных правонарушений.

Однако, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2A. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, в указанное время в указанном месте, с целью избежать административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, умышленно оттолкнул руками Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего попытался скрыться от сотрудников полиции во дворе дома. После чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2A., ухватив ФИО1 за руки, попытались произвести его задержание. ФИО1, действуя умышленно, используя физическую силу, протянул их во двор своего дома, где, продолжая применять насилие в отношении представителей власти, умышленно нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытавшимся его задержать, не менее 5 ударов руками каждому по верхним конечностям, после чего схватив указанных сотрудников полиции руками за одежду, стал удерживать их, препятствуя своему задержанию.

Затем Потерпевший №2 вновь попытался произвести задержание ФИО1, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю, и ФИО1 умышленно, применяя насилие, рукой сдавил левую руку Потерпевший №2, причиняя ему физическую боль. При этом в ходе данной борьбы ФИО1 при сопротивлении оказал травматическое воздействие в область лица Потерпевший №2 Поднявшись с земли, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, обхватив его руками за туловище, применяя физическую силу, приподнял его и с силой бросил на землю, после чего упал на потерпевшего сверху и, придавливая весом своего тела, сжал рукой шею потерпевшего, причиняя своими действиями физическую боль. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены, он был задержан и доставлен в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил:

представителю власти Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью,

представителю власти Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде штрафа, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, просил прощение у потерпевших), а также его возраст и состояние здоровья.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие кредитных обязательств, отсутствие иждивенцев), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова