Приговор № 1-142/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 13 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Бабуриной М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Шариповой О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ибрагимова М.Г., предъявившего удостоверение №<***> и ордер №<***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №<***> в отношении

ПРЕОБРАЖЕНСКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, с использованием сотового телефона «Sony Experia С», в который установлены сим карты с абонентскими номерами №<***> и №<***>, посредством сети Интернет через программу обмена мгновенными сообщениями, в интернет магазине «<данные изъяты>», подыскал неустановленное лицо, у которого заказал наркотическое средство и в счет его оплаты перевел этому лицу денежные средства на неустановленный номер QIWI кошелька в размере 1 800 рублей через терминал приема платежей №<***>#13097, расположенный в универсаме «Пятерочка», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 на автомобиле «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к месту-закладки, указанному ему неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями, где по адресу: <адрес> за электрическим столбом обнаружил тайник, и забрала из него сверток с наркотическим средством - синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 - (5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,59 гр., т.е. в крупном размере.

Изъятый из тайника сверток с наркотическим средством ФИО1 стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, на автодороге Ольховка-<адрес>, вблизи СНТ «<данные изъяты> сотрудниками МО МВД РФ «Сысертский» был произведен осмотр автомобиль «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время которого ФИО1, находящийся в салоне данного автомобиля в качестве пассажира достал из кармана одежды приобретенный им сверток с наркотическим средством и бросил его на пол около заднего пассажирского сиденья.

В ходе досмотра выше указанного автомобиля, сверток с наркотическим средством содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,59 гр., принадлежащий ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

На основании заключения эксперта №<***> представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,59 гр.

На основании Списка 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 29.07.2017 № 903) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производных признается количество массой свыше 0,25 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,59 грамма относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым ФИО1, а также его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив при этом, что обвиняемому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Основанием для данного вывода послужили умышленные действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно их приобретением и хранением, для личного потребления. Крупный размер наркотического средства был определен в соответствии с заключением эксперта о его массе и виде.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь от первого брака, которая проводит у него выходные дни, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на иждивении семьи Преображенских находится также престарелая бабушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д. 124). Также судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, о чем у него имеется удостоверение (л.д. 127), со слов Преображенского в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он проходил военную службу на территории Республика Чечня. <данные изъяты> (л.д. 119, 121,123), ранее он также не судим (л.д. 108-109).

В силу положений ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд относит признание им вины в совершении данного преступления и его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, в том числе его участие в боевых действиях, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., а также супруги – ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит лечении в связи с получением ею в ДТП ряда серьезных травм в виде переломов. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает у подсудимого состояние здоровья его супруги.

В действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в cт. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, наличие у него на иждивении супруги, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и престарелой родственницы, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, так как имеются обстоятельства, указывающие на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, и к тому же это будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая наличие устойчивых социальных связей у подсудимого и совокупность конкретных смягчающихся у него наказание обстоятельств. Также, суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде и штрафа, принимая во внимание, что на иждивении у подсудимого в настоящее время находятся двое несовершеннолетних детей, супруга и бабушка, поскольку иное повлечет необоснованное нарушение их прав.

Как следует из заключения комиссии экспертов, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд не усматривает. Также, суд не находит и оснований для изменения ему категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, ввиду особой общественной опасности и распространенности преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, признанных подсудимым.

Кроме того, при назначении наказания ФИО7 суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПРЕОБРАЖЕНСКОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт из бумаги белого цвета в котором находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,50 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,04 гр. и 0,05 гр. соответственно), бумажный конверт с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 49-50, 51, 52);

- сотовый телефон «Sony Experia С» IMEI №<***>, в корпусе черного цвета и две сим карты переданные на хранение подозреваемому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности (л.д.92, 93);

- автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО8, оставить у последней по принадлежности (л.д.84, 85).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Филимонова С.В.