Решение № 2-4931/2018 2-4931/2018~М-4483/2018 М-4483/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4931/2018

Дело №2-4931/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска истец указывает, что ответчики является собственниками квартиры по адресу: ... ..., по 1/3 доли в праве собственности, также собственником 1/3 доли в праве является несовершеннолетняя ФИО5, --.--.---- г. года рождения. Ответчики в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные платежи. За указанный период задолженность ответчиков перед истцом составляет ---. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от --.--.---- г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа получено истцом --.--.---- г.. Задолженность по настоящее время не погашена. Управление многоквартирным домом, осуществляет ООО УК «Уютный дом». На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере --- и расходы на оплату госпошлины в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу --.--.---- г., право собственности у ответчиков возникло только --.--.---- г., а истцом заявлены требования начиная с --.--.---- г.. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обратился к мировому судье --.--.---- г., подав заявление о вынесении судебного приказа.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм, по требованию за февраль 2013 года ООО УК «Уютный дом» вправе был обратиться в суд до --.--.---- г.. Обратился истец с заявлением о вынесении судебного приказа --.--.---- г., следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь --.--.---- г. и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа --.--.---- г..

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу за февраль 2013 года истек --.--.---- г. (--.--.---- г. + 6 месяцев).

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд в исковом порядке --.--.---- г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов