Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000285-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агинское 25 июня 2019 года

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324\2019 по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО «ОЗПП «Искра») в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 23.11.2018 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен потребительский кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 14% годовых, сроком возврата не позднее 23.11.2023 года. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы страхования клиентов АО «Россельхозбанк», где страховщиком выступает АО СК «РСХБ –Страхование». По данному договору страхования застрахованным лицом является ФИО1, страховым риском является: смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма кредита равна сумме кредита, увеличенного на 10%, срок действия договора равен сроку кредита. 23.11.2018 года. 23.11.2013 г. Банк предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, из них сумму в размере 33 000 рублей единовременно перечислил на оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков.

Помимо этого, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования заемщиков кредитов, по которому истец является застрахованным лицом.

ФИО1 не является страхователем, в договорные отношения со страховой компанией не вступала, страховую компанию не посещала, документами не обменивалась. Платеж в сумме 33 000 рублей произведен в пользу АО «Россельхозбанк» за отдельную услугу включения в Программу коллективной страховой защиты заемщиков. Банк как страхователь уплачивает страховую премию за свой счет.

05.12.2018 г. заемщик посредством заявления (обращения клиента) отказалась от договора добровольного страхования, просила исключить ее из участников застрахованных лиц по программе страховой защиты, просила вернуть денежные средства за страхование в размере 33000 рублей. Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом уплаченной страховой суммы, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу (заемщику) с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание ЦБ России от 20.11.2015 г. №3854-У). Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите прямо указывает, что именно кредитор (а не страховая компания) должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания банком дополнительной услуги за отдельную плату (услуга включения в программу страхования).

В связи с чем просят взыскать уплаченную страховую сумму в размере 33 000 рублей в пользу истца.

Поскольку ответчиком обращение получено 18.12.2018 г., он был обязан возвратить застрахованному лицу денежные средства в срок до 09.01.2019 г. Денежные средства в установленный срок Банком не возвращены, в связи с этим просит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 987,97 рублей ( 33000р.х141дн.х7,75%/365).

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в пользу истца просят взыскать неустойку (пеню) за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются на основании п.5 ст. 28 настоящего закона. Неустойку просит взыскать за период с 25.04.2019 г. по 01.06.2019 г., т.е. за 38 дней в размере 37 620 рублей (33 000р. х 3%х38дн./360 дн.х100).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также понесенные истцом расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500 рублей. Взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50% суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица ФИО1, представитель истца КРОО «ОЗПП «Искра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и представителя истца.

Суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, возражения относительно исковых требований в суд не направили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ- Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2018 г. между ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 14,0% годовых, со сроком исполнения обязательств до 23.11.2023 г.

Пунктом 15 указанного соглашения предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а именно, услуга на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. На предоставление данной услуги заемщик дала свое согласие. В данном пункте указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 23 375,00 рублей.

В этот же день, 23.11.2018 г. истица подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №5), заключенному между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п.2 заявления).

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования, последний обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами; кроме этого заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 33 000,00 рублей за весь срок страхования.

Таким образом, величина страховой платы, подлежащей единовременной выплате Банку за весь срок страхования составила 33 000 рублей, включая вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 23 375,00 рублей (п.15 Соглашения № от 23.11.2018 г.) и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 9 625 рублей 00 копеек.

Согласно банковскому счету заемщика ФИО1 №, из суммы предоставленного заемщику кредита Банком была единовременно перечислена сумма в размере 33 000 рублей на оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков.

Факт выдачи истцу кредитных средств, за вычетом страховой платы сторонами не оспаривается.

Согласно п.5 заявления на присоединение к Программе страхования, действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

05 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении ее из Программы страхования и возврате страховой премии в сумме 33 000 рублей, с указанием банковского счета, куда необходимо перечислить сумму, либо почтовым переводом. Заявление направлено почтовым отправлением и получено адресатом 18.12.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Аналогичное заявление ФИО1 было направлено в страховую компанию «РСХБ-Страхование».

Согласно ответу заместителя директора Красноярского РФ АО «Россельхозбанка» от 24.12.2018 г. исх. №049-31-15/8918, ФИО1 отказано в удовлетворении претензии о возврате уплаченного страхового взноса.

Таким образом, установлено, что требование истца о расторжении с ним Договора страхования от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования направлено ответчику в срок, не превышающий 14 календарных дней, и оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случае и болезней (программа страхования №5) срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями страхования. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе страхования №5; датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. Указанием установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее-дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя- физического лица- в течение четырнадцати (на момент спорных правоотношений) календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика; следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программы страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

А поэтому, включение в Договор коллективного страхования условия о невозврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пр., п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с чем, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившим действие договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование» в части участия в нем в качестве застрахованного лица ФИО1, взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за страхование в сумме 33 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка введена Банком России в качестве основного индикатора денежно- кредитной политики 13 сентября 2013 года.

Установлено, что обращение, направленное истцом в адрес ответчика, получено им 18.12.2018 г., сроки возврата застрахованному лицу денежных средств, установленные п. 8 Указания Банка России №3854-У, закончились 09.01.2019 г. Период просрочки составил 141 день (с 10.01.2019 г. по 30 мая 2019 г.). К взысканию следует 987 рублей 97 копеек (33000 р. (сумма страховой платы) х 141 дн. (количество дней просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка)/365 дн.).

Суд полагает взыскать с Банка в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 987 рублей 97 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 37620,00 рублей.

Принимая решение в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из анализа указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей»

требование ФИО1. о взыскании неустойки не связано с нарушением ответчиком сроков выполнения работы (услуги) либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в этой части требований истца суд полагает отказать.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи нарушением ответчиком прав ФИО1 как потребителя, связанных с возвратом страховой премии, с АО «Россельхозбанк» подлежит компенсация морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в 1 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать степени моральных и нравственных страданий истца, причиненных в связи с неисполнением обязательства ответчиком. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел подтверждение в суде,

а именно, требование истца о возврате страховой премии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени возврат страховой выплаты не произведен, исходя из требований п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в размере 17 493,98 руб.( 50% от суммы 33 000,0 руб.+ 987,97 р.+ и 1000 руб.).

Так как с заявлением в защиту прав потребителя выступила КРОО ОЗПП «Искра», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа полагается указанному объединению.

А поэтому штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд полагает взыскать в пользу ФИО1 и КРОО ОЗПП «Искра» по 8 746 рублей 99 копеек каждому.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в размере 1500 рублей, уплаченные истцом за оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя КРОО ОЗПП «Искра» ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 336.19 НК РФ суд полагает взыскать с АО «Россельхозбанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 1774 рубля 46 к. (33000р.+987,97р.+1000р.+ 17493,98р.)-20000 р.)х3% +800р.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования№5), путем исключения из числа участников Программы страхования.

Взыскать с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования 33000 (тридцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 46 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в сумме 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: