Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-815/2018;)~М-793/2018 2-815/2018 М-793/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-8/2019

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 год с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО4 - адвоката Гилязовой Н.В. действующей на основании доверенности № от 13.09.2018г.,

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании незаконным самовольного захвата части земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании незаконным самовольного захвата части земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов.

При этом истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками соседнего жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчик ФИО7 и третьи лица ФИО6, ФИО5

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик ФИО7

Во второй половине мая 2018 года ответчик ФИО7 обратился в Администрацию СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ с жалобой о том, что истицей осуществлен самовольный захват территории между земельными участками расположенными по адресам: <адрес>.

В середине июня 2018 года по данной жалобе была создана комиссия Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, в ходе работы которой было установлено, что ответчик ФИО7 воздвиг самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому на не принадлежащей ему территории, а так же поставил забор захватив земельный участок истицы ФИО4 и в настоящее время границы земельного участка истицы не соответствуют данным ГКН.

Истица обратилась в БТИ за предоставлением технических паспортов, из которых устанавливается, что на 1991 год по <адрес>, не была возведена данная постройка в виде пристроя к жилому дому и границы земельному участку соответствовали требованиям ГКН.

Истец просит признать незаконным захват земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ФИО7, восстановить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № согласно данным ГКН, обязать ФИО7 за свой счет перенести забор расположенный на границах земельного участка на расстояние вглубь своей территории согласно данным ГКН, признать самовольной постройкой пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> принадлежащему ФИО7, обязать ФИО7 снести незаконно возведенную постройку пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> за счет личных средств.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выписке из ЕРГН в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению технических паспортов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. От нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гилязова Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда по делу была назначена комплексная землеустроительная-строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. были сделаны следующие выводы :

Вопрос 1. Определить общую фактическую площадь и границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>?

Ответ.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного землепользования с кадастровым номером 02:02:100114:83 составила 282±6 кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного землепользования обследованного землепользования с кадастровым номером 02:02:100114:320 составила 439±7 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

Вопрос 2. Определить в связи, с чем и почему произошло изменение размеров площадей вышеуказанных земельных участков. Правильно ли определены в правоустанавливающих документах размеры и границы вышеуказанных земельных участков?

Ответ.

Представленные документы содержат противоречивые сведения о местоположении смежной спорной границы участков. Определить какие именно документы являются корректными в рамках землеустроительной экспертизы не представляется возможными.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что корректными являются материалы инвентаризации р.<адрес>, выполненной в 2003 году, то причиной выявленного несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН является самовольное занятие части землепользования № со стороны землепользования участка №.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что корректными являются материалы технической инвентаризации за 1985-1997 годов, то причиной выявленного несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.

Вопрос 3. Имеется ли техническая ошибка или реестровая ошибка? В случае обнаружения данной ошибки предложить способы устранения данной ошибки с указанием границ и отметок данных участков?

Ответ.

Представленные документы содержат противоречивые сведения о местоположении смежной спорной границы участков.

Согласно сведений инвентаризации земель <адрес> смежная спорная граница проходит по стене жилого дома, расположенного в границах участка № (сведения об участке в ЕГРН отсутствуют, конфигурация и площадь схожи со сведениями ЕГРН об участке №);

Согласно сведений технического инвентаризации (технические паспорта, планы смежная спорная граница проходит на расстоянии приблизительно 1-1,5 м от стен пристроя выступающего за створ стены жилого дома в сторону участка №.

Сведения единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения смежных спорных участков схожи с данными инвентаризации р.<адрес>.

Фактическое местоположение смежной спорной границы участков № и № схоже с данными технической инвентаризации за 1985-1997 годов.

Определить, какие именно документы являются корректными в рамках землеустроительной экспертизы не представляется возможным.

Учитывая изложенное для устранения выявленных несоответствий возможно: определить смежную спорную границу участков № и № по координатам, содержащимся в ЕГРН по точкам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

22

583674,62

1293801,30

10,16

23

583679,99

1293792,68

2,55

24

583681,35

1293790,52

5,69

9
583684,36

1293785,69

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1,3.

При этом площадь участка с кадастровым номером № составит 301 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № составит 473 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН.

Графические данные приведены на чертеже приложения 1.

Или установить смежную спорную границу участков № и № в соответствии с фактическим местоположением. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются, т.е. остаются в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек смежной спорной границы по варианту 1 приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

н36

583684,77

1293785,93

0,05

н14

583684,75

1293785,98

7,49

н13

583681,58

1293792,77

10,53

н12

583676,96

1293802,23

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

При этом площадь участка с кадастровым номером № составит 273 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № составит 501 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Или установить смежную спорную границу участков № и № в соответствии с фактическим местоположением. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются, т.е. остаются в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек смежной границы по варианту 1 приведены таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

н36

583684,77

1293785,93

0,05

н14

583684,75

1293785,98

7,49

н13

583681,58

1293792,77

10,53

н12

583676,96

1293802,23

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

Вопрос 4. Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза жизни и здоровья в результате строительства пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>?

Ответ.

В результате строительства пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> имеются нарушения прав и законных интересов граждан создается угроза жизни и здоровья граждан.

Вопрос 5. Возможны ли устранения нарушений строительных градостроительных норм и правил противоположных требований, иных способом, кроме сноса возведенного пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответ.

Возможности устранения нарушений строительных градостроительных норм и правил противоположных требований, иных способом, кроме как демонтажа возведенного пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>. Не возможно.

Вопрос 6. Установить, соответствуют ли границы фактического местоположения земельного объекта № с границами, указанными в правоустанавливающих документах ГКН?

Ответ.

Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участков №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,8 (+/-0,1) м до 9,4 (+/-0,1) м. Линейный размер расхождений по смежной спорной границе с участком № составляет от 0 до 2,5 (+/-0,1) м.

Выявлены значительные расхождения фактических границ землепользования со сведениями кадастрового учета в фасадной части землепользования: жилой дом, фактически расположенный в границах землепользования № (<адрес>), а также палисад перед домом по сведениям кадастра расположены в кадастровых границах участка №

Фактические границы строений, расположенных в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером №, не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участков №

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям единого государственного реестра недвижимости и сведениям правоустанавливающего документа (договора купли-продажи). Оценка расхождения фактической площади со сведениями ЕГРН составляет 439-473=-34 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

Вопрос 7. С учетом ответа на первый вопрос установить факт наложения двух смежных земельных участков №) и определить размер площади такого положения.

Ответ.

По результатам сопоставления данных геодезической съемки со сведениями единого государственного реестра недвижимости выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 кв.

Графические данные приведены на чертеже приложения 4.

Вопрос 8. <адрес> фактического места расположения земельного объекта №.

Ответ.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного землепользования составила 439±7 кв.м.

Вопрос 9. Выяснить присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) ошибочная информация по земельному объекту №

Ответ.

Установленные в материалах дела материалы технической инвентаризации противоречат материалам инвентаризации р.<адрес>, выполненной в 2003 году.

Определить какие именно документы являются корректными в рамках землеустроительной экспертизы не представляется возможным.

По ходатайству истицы судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1, сосед истицы, пояснил, что проживает по соседству более 40 лет, помогал строить гараж,всвоих показаниях утверждает, что сплошной деревянный забор на участке ФИО7 раньше всегда был непосредственно возле стены дома, проживавшие до ФИО7 люди они ходили через одну калитку непосредственно со стороны Х-вых раньше прохода не имелось.

Свидетель ФИО2, которая проживает по соседству, в своих показаниях также утверждает, раньше граница была непосредственно по дому, пристроя не было, калитка была одна на две квартиры.

Свидетели ФИО3, ФИО1, также подтвердили вышеуказанные показания.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает что, в судебном заседании доводы истца нашли своё подтверждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск к ФИО7, о признании незаконным самовольного захвата части земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Согласно ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками соседнего жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчик ФИО7 и третьи лица ФИО6, ФИО5

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик ФИО7

Во второй половине мая 2018 года ответчик ФИО7 обратился в Администрацию СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ с жалобой о том, что истицей осуществлен самовольный захват территории между земельными участками расположенными по адресам: <адрес>.

В середине июня 2018 года по данной жалобе была создана комиссия Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, в ходе работы которой было установлено, что ответчик ФИО7 воздвиг самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому на не принадлежащей ему территории, а так же поставил забор захватив земельный участок истицы ФИО4 и в настоящее время границы земельного участка истицы не соответствуют данным ГКН.

Истица обратилась в БТИ за предоставлением технических паспортов, из которых устанавливается, что на 1991 год по <адрес>, не была возведена данная постройка в виде пристроя к жилому дому и границы земельному участку соответствовали требованиям ГКН.

Суд полагает возможным признать незаконным захват земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ФИО7, восстановить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № согласно данным ГКН, обязать ФИО7 за свой счет перенести забор расположенный на границах земельного участка на расстояние вглубь своей территории согласно данным ГКН, признать самовольной постройкой пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> принадлежащему ФИО7, обязать ФИО7 снести незаконно возведенную постройку пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> за счет личных средств.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.В силу частей 4 и 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим КодексомСогласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации четко регламентировано, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи липу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ст.42 указанного федерального закона в целях настоящего федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

Ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (ч.11). Описание возможного (допустимого) местоположения проектируемого объекта не является ограничением права заявителя на свободное использование своего имущества, поскольку право лица подготовить проектную документацию и осуществить строительство на земельном участке не носит абсолютного и неограниченною характера и обусловлено установленными ГрК РФ ограничениями и требованиями, которые определяются в том числе в градостроительном плане земельного участка, на основании которого физическое или юридическое лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В соответствии с п.9.1. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом указанного в ч.1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проведенная по делу судебная строительно - техническая экспертиза, показала, что в результате строительства пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> имеются нарушения прав и законных интересов граждан создается угроза жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3. ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пп.1 п. 1 ст. 60. Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В пп. 4 п. 2 данной статьи сказано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном на для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 222 ГК РФ.

Анализ материалов дела показал, что возведенный пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо снести самовольно возведенную постройку - пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Со стороны ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства возражений о чрезмерности расходов не поступило.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и оказанной истцу его представителем юридической помощи (участие представителя истца на всех судебных заседаниях, подготовку возражения к иску), суд на основании ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 расходы по выписке из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению технических паспортов в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным самовольного захвата части земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным захват земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ФИО7;

Восстановить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № согласно данным координаты характерных точек смежной спорной границы по координатам, содержащимся в ЕГРН по точкам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

22

583674,62

1293801,30

10,16

23

583679,99

1293792,68

2,55

24

583681,35

1293790,52

5,69

9
583684,36

1293785,69

Обязать ФИО7 за свой счет перенести забор, расположенный на границах земельного участка на расстояние вглубь своей территории согласно данным содержащимся в ЕГРН;

Признать самовольной постройкой пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> принадлежащему ФИО7;

Обязать ФИО7 снести незаконно возведенную постройку пристрой к жилому дому расположенному по адресу: РБ, <адрес> за счет личных средств.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 расходы по выписке из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению технических паспортов в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.