Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/17 31 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 4276015508983613 от 02.08.2013 в размере 81421 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 64 коп. В обоснование иска истец указал, что 02.08.2013 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № 4276015508983613 в сумме 45000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между ответчиком и истцом был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-505729459. По состоянию на 18.04.2016 образовалась просроченная задолженность в сумме 81421 руб. 39 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по размеру, указал, что заявление на получение кредитной карты (CREDIT MOMENTUM) им подписано не было, в связи с чем, он не был уведомлен истцом о штрафных санкциях в случае не оплаты кредита в установленный срок, полагал, что с него подлежит взысканию сумма в размере 55246 руб. 83 коп., из которых основной долг 39069 руб. 07 коп., проценты за пользование средствами за период с 06.03.2014 по 08.06.2017 – 13335 руб. 12 коп.., расходы по оплате государственной пошлины – 2642 руб. 64 коп., стоимость испорченного ответчиком имущества банка – 200 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 08.10.2012 ФИО1 было написано заявление на перевыпуск карты CREDIT MOMENTUM № 4854630011946822.

02.12.2012 ФИО1 было написано заявление на перевыпуск карты CREDIT MOMENTUM № 4854630011946822

02.08.2013 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) на выдачу кредитной карты № 4276015508983613 в сумме 45000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, подпись ответчика на указанном заявлении отсутствует.

Факт выдачи ответчику кредитной карты подтверждается выпиской по счету. Ответчиком также не оспаривается, факт использования кредитных средств при помощи кредитной карты.

Согласно материалам дела платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

15.03.2016 банком в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.04.2016 составляет 81421 руб. 39 коп., из которых 49759 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 125831 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 19130 руб. 18 коп. – неустойка.

Ответчик не согласен с размером задолженности, считая, что, поскольку заявление на получение кредитной карты он не подписывал и не был ознакомлен с условиями предоставления кредита, истцом неверно исчислена задолженность, в подтверждение чего ответчиком предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что с него подлежит взысканию сумма в размере 55246 руб. 83 коп., из которой основной долг - 39069 руб. 07 коп., проценты за пользование средствами за период с 06.03.2014 по 08.06.2017 – 13335 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2642 руб. 64 коп., стоимость испорченного ответчиком имущества банка – 200 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен не был, не был ознакомлен с условиями о том, что за несвоевременное погашения обязательных платежей взимается неустойка и взыскиваются проценты.

Учитывая, что банк осуществлял кредитование счета карты ответчика, который воспользовался денежными средствами, совершав операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, суд приходит к выводу, что снятая с карты ответчиком денежная сумма в размере 39069 руб. 07 коп. подлежит взысканию.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование средствами за период с 06.03.2014 по 08.06.2017 в размере 13335 руб. 12 коп.

Поскольку, возвратить кредитную карту ответчик в собственность банка не может по причине ее утраты, ответчик готов компенсировать стоимость испорченного имущества банка в денежном эквиваленте, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2642 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 568398 от 16.06.2016, № 332875 от 27.04.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 64 коп., ответчик не возражает против взыскания указанной суммы.

Определением от 23.12.2016 мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 4276015508983613 за период с 27.01.2014 по 18.04.2016 в размере 81421 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 32 коп. отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 813 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 52604 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Вересова Н.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.