Постановление № 5-473/2023 5-5/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-427/2023

УИД 37RS0012-01-2023-003374-71

Дело № 5-5/2024 (5-473/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес: <...>), в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Гумбатова Джахандар А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения уроженца <адрес> Нахичеванской АССР, гражданина РФ, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-007, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, со слов имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Гумбатов Джахандар А. О. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут водитель ФИО4о, управляя автомобилем марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***>, двигался по дороге с двусторонним движением со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В районе <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Мотоленд XR 250, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении без изменения траектории движения в правой полосе для движения со скоростью около 25-30 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мотоленда XR 250 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ присутствовал законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему Потерпевший №1, представителю законного представителя ФИО1- ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 и ст. 25.5 соответственно разъяснены и понятны. Потерпевший №1 также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

В судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 устно заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика. Отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, которое удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО1, ее представитель ФИО2

Законному представителю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны. ФИО1 также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Свидетель Свидетель №1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4о, а также свидетеля Свидетель №1

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 часов, управляя Мотолендом XR 250, он двигался по <адрес> в направлении <адрес> в крайней правой полосе со скоростью около 25-30 км/ч. В районе <адрес> перестроился в левую полосу для движения, и ехал прямо с такой же скоростью. Перед ним во встречном направлении, в левой полосе для движения остановился автомобиль Порш Кайен темного цвета без указателей поворота. Он продолжил движение прямо и, поравнявшись с этим автомобилем, неожиданно для него, тот стал поворачивать налево в его сторону, в результате чего совершил с ним столкновение. Избежать столкновения он не мог, так как все случилось в непосредственной близости от него. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении в ОДКБ <адрес>, затем проходил лечение в Подвязновской поликлинике. Так же по факту повреждений, полученных в ДТП он обращался в ТП №, где ему делали МРТ бедра.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял Мотоленд XR 250 без разрешения из гаража и поехал кататься. В момент ДТП она находилась по адресу: <адрес>. О том, что сын взял Мотоленд, она не знала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании считала, что имеющимися в деле доказательствами вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена, несовершеннолетний потерпевший находился в реанимации, длительное время затем лечился, ФИО4 извинений не приносил, в больницу не приходил, денежную компенсацию вреда не предлагал, в связи с чем считает, выразив общую позицию потерпевшей стороны, что ФИО4 совершил грубое нарушение ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности, после происшествия также многократно привлекался к административной ответственности по главе 12, что свидетельствует о том, что никаких выводов он для себя не сделал, продолжает нарушать ПДД РФ, игнорируя установленные нормы, заслуживает административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО1 также настаивали на лишении ФИО4 права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что то, что у ФИО1 не горели фары ничем не подтверждается, кроме слов Г-вых. Также по ее ходатайству судом обозрены фотографии в телефоне места ДТП. ФИО2 пояснила, что освещенность данного участка дороги очень хорошая и не заметить Мотоленд при такой освещенности при необходимой внимательности невозможно..

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов в результате ДТП по адресу: <адрес> пострадал: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рана левого бедра, травматический шок 1 степени, доставлен в ДОТО.

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>, зафиксировано направление движения транспортных средств, место ДТП. Схема подписана водителем ФИО4, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

-приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП – Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***>, и Мотоленд XR 250;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, в результате которого алкогольное опьянение у водителя ФИО4 не установлено, в связи с чем, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, практически идентичными письменным объяснениям, данным ранее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 часов, он, управляя Мотоленд XR 250, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в крайней правой полосе со скоростью около 25-30 км/ч. В районе <адрес> он перестроился в левую полосу для движения, и ехал прямо с такой же скоростью. Перед ним во встречном направлении, в левой полосе для движения остановился автомобиль Порш Кайен темного цвета без указателей поворота. Он продолжал движение прямо и, поравнялся с этим автомобилем, неожиданно для него, тот стал поворачивать налево в его сторону, в результате чего совершил с ним столкновение. Избежать столкновения он не мог, так как все случилось в непосредственной близости от него. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по факту которых находился на лечении в ОДКБ <адрес>, затем проходил лечение в Подвязновской поликлинике. Так же по факту повреждений, полученных в ДТП он обращался в ТП №, где ему делали МРТ бедра;

- объяснениями законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял Мотоленд XR 250 без разрешения из гаража и поехал кататься;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут двигался в качестве пассажира на автомобиле Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***>, под управлением его дяди ФИО4 Он находился на переднем пассажирском сидении. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, дядя остановился на перекрестке у <адрес>, пропускал автомобили, двигающиеся во встречном направлении. После того, как он пропустил все автомобили, стал поворачивать налево к дому № по <адрес>. И в этот момент навстречу им ехал Мотоленд XR 250, без опознавательных световых приборов, после чего произошло ДТП, дядя сразу вызвал скорую медицинскую помощь, после чего подъехали сотрудники ГИБДД;

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории раненый;

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у него имелась сочетанная травма: <данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Участниками процесса выводы эксперта не оспаривались.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что ФИО4 нарушены требования п. 8.8 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО4

Письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку при их даче он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, что не допустимо в отношении лица привлекаемого к административной ответственности.

Однако совокупности иных имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО4 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Ссылка Свидетель №1 на то, что на Мотоленде не горел ближний свет фар, не свидетельствует о том, что ФИО4о не мог его увидеть и уступить дорогу, поскольку в момент ДТП работало уличное освещение.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность, мнение потерпевшей стороны, настаивавшей на лишении права управления транспортными средствами ФИО4

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания. Вызов на место сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи не являются смягчающими обстоятельствами, поскольку указанные действия входят в обязанности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Согласно материалам дела до совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что согласно представленным сведениям, ФИО4 и после вменяемого ему правонарушения многократно привлекался к административной ответственности по главе 12, что свидетельствует о том, что он продолжает нарушать ПДД РФ, игнорируя установленные нормы.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного ФИО4 административного правонарушения по настоящему делу в отношении несовершеннолетнего, а также приведенные данные о его привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, представляющие по своему характеру опасность для других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 допущено грубое и систематическое нарушение ПДД РФ.

Применение к ФИО4 менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, с учетом неоднократного применения к нему данного вида административного наказания за допущенные им административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, не способно оказать на него должного воздействия и обеспечить в отношении него целей административного наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, для данного вида наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО5 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гумбатова Джахандар А. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 статье 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.