Приговор № 1-196/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Будаковой А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Войниловича С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, со < ИЗЪЯТО > не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению, < Дата > в период с 17:30 до 18:30, в темное время суток, при ясной погоде, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Победы со стороны ул.< адрес > в сторону < адрес > со скоростью около 40 км/ч.

Проезжая неподалеку от < адрес > по проспекту Победы в г.Калининграде, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, < Дата > в период с 17:30 до 18:30 водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, скорость управляемого им автомобиля не снизил, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть проспекта Победы в г.Калининграде по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: < ИЗЪЯТО > Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Органом следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора.

Защитником в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразил согласие о постановлении в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, совершил преступление впервые, принес потерпевшему извинения, предпринимал меры к вызову скорой помощи, возмещению ущерба, заглаживанию вреда путем посещения потерпевшего в больнице, учитывает его состояние здоровья.

Перечисленные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание, с учетом которых, а также характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления полагает справедливым и отвечающим целям наказания назначить основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ряд ограничений, а также в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу неотвратимости наказания и обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Каких-либо объективных данных, указывающих на необходимость управления ФИО1 транспортным средством при выполнении трудовой функции, суду не представлено, не свидетельствует о таковом ходатайство АО «ТрансТелеКом».

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Багратионовского муниципального округа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не менее 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать управление ГИБДД по Калининградской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Л.А.Сагий

Дело № 1-196/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002055-46