Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2458/2020 М-2458/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Дело № 2-2738/2020

74RS0031-01-2020-005048-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, гос. номер <номер обезличен>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <номер обезличен>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Киа Рио, гос. номер <номер обезличен>. На момент ДТП ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению по договору страхования транспортных средств КАСКО (полис) <номер обезличен> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 665 900 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 309 234 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 292 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, она не была включен в полис КАСКО, однако управляла автомобилем на законных основаниях, автомобиль принадлежит ФИО3, который доверил ей управление автомобилем в тот день, находился в нем в момент ДТП. Указала, что риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №0909256409, срок действия полиса с 28 апреля 2017-27 апреля 2018г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что 21 апреля 2018 года произошло ДТП происшествие с участием автомобиля Киа Рио, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО4 ФИО4 нарушила п. 1.5 ПДД.

Из объяснений ФИО1, данных ею дежурному ОБДПС ГИЮДД УМВД от 21 апреля 2018 года следует, что в 09-00 час. ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, гос номер <номер обезличен>, следовала по ул. Завенягина в г. Магнитогорска в сторону пр. Ленина. Двигалась по крайней левой полосе, в результате резкого торможения автомобиль Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> вынесло на трамвайные пути, в результате чего транспортное средство Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

21 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает установленным, что ФИО1 был нарушен п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным суду материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и ничем не опровергается.

Согласно п. 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определяет распределение бремени доказательства, при котором ответчик должен доказать отсутствие своей вины"

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, наличие непреодолимой силы, либо неблагоприятных погодных условий.

Автомобиль Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3

В материалы дела представлен полис КАСКО <номер обезличен> согласно которому автомобиль Киа Рио. Гос. <номер обезличен> застрахован в период с 26 апреля 2017г. по 25 апреля 2018 г. в АО «АльфаСтрахование», согласно указанного договора в число лиц, включенных к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО АО «АльфаСтрахование», 21 апреля 2018г. ФИО3 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец, АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 665 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 26.06.2018г.Истец просит взыскать с ответчика в порядке ущерба 309 234 руб., ссылаясь на то, что ответчик не была включен в число лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в полисе добровольного страхования <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указана, что не оспаривалось сторонами.

Также из материалов дела усматривается, что по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» застрахован риск ответственности лиц, управляющих автомобилем Киа Рио, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО3, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включена ответчика ФИО1 Срок действия полиса с 28 апреля 2017-27 апреля 2018г. (л.д.56).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса 21 апреля 2018г.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В силу пунктами 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому ТС (ДО) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС (ДО) нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).

Согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а так же иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

Таким образом, на ФИО3 допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.

В связи с этим факт указания ФИО1 в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании ПАО «САК «Энергогарант» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя ФИО3, так и непосредственно ФИО1

Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Исходя из изложенного АО «АльфаСтрахование» не обладает правом требования с ФИО1 взыскания выплаченной ФИО3 страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.