Решение № 2-314/2021 2-314/2021(2-3812/2020;)~М-3675/2020 2-3812/2020 М-3675/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-314/2021

Дело №2-3142021

УИД33RS0001-01-2020-005579-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - уполномоченного собственников помещений многоквартирного дома ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ООО «КЭЧ» в лице директора ФИО5,

представителя третьего лица – Владимирской региональной общественной организации «Региональный центр общественного контроля жилищно-коммунальной сфере «ЖКХ-Контроль» в лице председателя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1, к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», собственникам помещений многоквартирного жилого дома в лице уполномоченного ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», собственникам помещений в лице уполномоченного ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и уполномоченным от имени всех собственников помещений <адрес> в лице ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор подряда № от 25.07.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 5-ти этажного многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

Согласно данного Договора, Подрядчик (ИП ФИО1) обязуется провести ремонт крыши на Объекте Заказчика, по адресу: <адрес> согласно объемам по сметному расчету (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Указанный договор между ИП ФИО1 и уполномоченным от имени всех собственников помещений <адрес> в лице ФИО7 С,О. был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от 25.06.2020г..

Согласно п. 5.1. Договора, локальной смете расчетная стоимость работ по договору составляет 989 862 руб. и увеличению не подлежит.

В соответствии с п. 5.1.1., 5.1.2. договора оплата производится за счет средств, находящихся на спец. счете многоквартирного дома по адресу: <адрес> при условии достаточного количества денежных средств на специальном счету, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

Заказчиком производится предоплата Подрядчику в размере 30% от стоимости всего объема Работ по настоящему Договору за счет средств, находящихся на специальном счете указанного в п. 5.1.1 многоквартирного жилого дома. Моментом оплаты является списание денежных средств со специального счета многоквартирного жилого дома.

Платежным поручением №3250 от 21.08.2020 Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 296958 руб.

Согласно 5.2.1. Договора по факту выполнения всего объема работ, Заказчик с Подрядчиком производят подписание Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и в течение 5 (пяти) банковских дней Заказчиком производится оплата Подрядчику оставшихся 70% от суммы работ по настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора Подрядчик по окончании выполнения Работ (этапов Работ) сдает работы на объекте и только после предварительной сдачи работ или устранении замечаний имеет право на подписание Актов сдачи - приемки выполненных работ КС-2 (2 (два) экземпляра), Справки о стоимости работ и затрат КС-3 (2 экземпляра), оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр Акта КС- 2, 1 экземпляр КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте либо нарочным. В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.1.2. Договора).

16.10.2020 комиссией в составе представителей ООО «КЭЧ», представителей МКД №21 Октябрьского городка, проведен комиссионный осмотр качества и объема выполненных работ и составлен акт приемки выполненных работ. Данные замечания устранены, о чем на акте имеется подпись ФИО3 от 28.10.2020

23 октября 2020 года после устранения всех замечаний в адрес Заказчика была представлена вся исполнительная документация для принятия и оплаты выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом №09/10-20 от 23.10.2020 и отметкой о принятии.

В нарушение п. 6.1.2. Договора в установленный 3-х дневный срок Заказчик не возвратил подписанные акты по форме КС-2, КС-3 и не заявил мотивированный отказа от их подписания.

Гарантийным письмом от 23.10.2020 №15/10-20 ИП ФИО1 обязался в 2021г. при наступлении благоприятных погодных условий для выполнения качественных гарантийных работ по гидроизоляции кровли мастикой «Руфимаст» устранить все возможные замечания Заказчика по договору и произвести нанесение/напыление дополнительного слоя мастики на горизонтальной поверхности кровли всего дома.

19.10.2020, 02.11.2020, 06.11.2020 комиссией собственников многоквартирного №21 Октябрьского городка были составлены очередные акты осмотра кровли, произведенные, в нарушение условий Договора, без предварительного вызова ИП ФИО1

ИП ФИО1 полностью исполнил взятые на себя обязательства по условиям указанного Договора, в том числе выдав гарантийное письмо №09/10-20 от 23.10.2020.

Однако, до настоящего времени документы о произведенных работах - не подписаны, а выполненные работы в полном объеме - не оплачены. Следовательно, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 692 902 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10/11-20 от 10.11.2020, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Уточнив исковые требования, Истец просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», собственников помещений дома № расположенного: г<адрес> в свою пользу задолженность по Договору подряда №№ от 25.07.2020 в размере 620566,00 руб. за счет денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ИИ ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец пояснил, что в ходе ремонта крыши им были выполнены дополнительные работы по просьбе собственников дома, которые не входили в перечь работ по договору.

Представитель ответчиков – собственников дома ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика уполномоченного собственников помещений многоквартирного дома ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, полагал, что крыша отремонтирована некачественно, так как в настоящее время на поверхности имеются повреждения в виде порезов и разрывов, что в дальнейшем может привести к протечкам помещений. От имени собственником дома, просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебное заседание предоставил отзыв на иск, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «КЭЧ» в лице директора - ФИО5 полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что он является директором управляющей компании ООО «КЭЧ» в управлении которой находится многоквартирный жилой дом ответчиков. Указал, что действительно при нем была достигнута договоренность данного подрядчика на капитальный ремонт крыши. Однако, полагал, что крыша отремонтирована не совсем качественно.

Представитель третьего лица – Владимирской региональной общественной организации «Региональный центр общественного контроля жилищно-коммунальной сфере «ЖКХ-Контроль» в лице председателя -ФИО6 полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию представителя собственников дома.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу ч. 1 ст. 176 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в ч. ч. 2 и 3 ст. 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

В соответствии с ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса РФ банк, в котором открыт специальный счет, и владелец специального счета предоставляют по требованию любого собственника помещения в многоквартирном доме, а также по запросу органа государственного жилищного надзора информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по данному специальному счету.

Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 177 Кодекса).

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор производит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> находится под управлением ООО «КЭЧ».

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о выборе способа формирования капитального ремонта от 22.02.2014, большинством голосов собственников помещений принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет. (л.д.71)

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (в форме очно - заочного голосования) № Окт.21/06-20 от 25.06.2020 приняты решения о проведении капитального ремонта крыши, сроках проведения, утверждена смета расходов на проведение работ по капитальному ремонту крыши, выбрана подрядная организация и лицо, которое от имени всех собственников многоквартирного дома, уполномочено участвовать в приемке выполненных работ, подписывать акты выполненных работ, а также договор подряда с подрядной организацией. Уполномоченным от собственников избран ФИО3 (л.д.74).

25 июля 2020 года между ИП ФИО1 и уполномоченным от имени всех собственников помещений г. <адрес> в лице ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 5-ти этажного многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

Согласно данного Договора, Подрядчик (ИП ФИО1) обязуется провести ремонт крыши на Объекте Заказчика, по адресу: г. <адрес> согласно объемам по сметному расчету (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Согласно п. 5.1. Договора, локальной смете расчетная стоимость работ по договору составляет 989 862 руб. и увеличению не подлежит.

В соответствии с п. 5.1.1., 5.1.2. договора оплата производится за счет средств, находящихся на специальном счете многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> при условии достаточного количества денежных средств на специальном счету, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

Заказчиком производится предоплата Подрядчику в размере 30% от стоимости всего объема Работ по настоящему Договору за счет средств, находящихся на специальном счете указанного в п. 5.1.1 многоквартирного жилого дома. Моментом оплаты является списание денежных средств со специального счета многоквартирного жилого дома. (л.д.7-10)

Установлено, что платежным поручением №3250 от 21.08.2020 Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 296958 руб. (л.д.17)

Согласно 5.2.1. Договора по факту выполнения всего объема работ, Заказчик с Подрядчиком производят подписание Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и в течение 5 (пяти) банковских дней Заказчиком производится оплата Подрядчику оставшихся 70% от суммы работ по настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора Подрядчик по окончании выполнения Работ (этапов Работ) сдает работы на объекте и только после предварительной сдачи работ или устранении замечаний имеет право на подписание Актов сдачи - приемки выполненных работ КС-2 (2 (два) экземпляра), Справки о стоимости работ и затрат КС-3 (2 экземпляра), оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр Акта КС- 2, 1 экземпляр КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте либо нарочным. В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.1.2. Договора).

16.10.2020 комиссией в составе представителей ООО «КЭЧ», представителей МКД №21 Октябрьского городка, проведен комиссионный осмотр качества и объема выполненных работ и составлен акт приемки выполненных работ. Данные замечания устранены, о чем на акте имеется подпись ФИО3 от 28.10.2020

23 октября 2020 года после устранения всех замечаний в адрес Заказчика была представлена вся исполнительная документация для принятия и оплаты выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом №09/10-20 от 23.10.2020 и отметкой о принятии.

В нарушение п. 6.1.2. Договора в установленный 3-х дневный срок Заказчик не возвратил подписанные акты по форме КС-2, КС-3 и не заявил мотивированный отказа от их подписания.

Гарантийным письмом от 23.10.2020 №15/10-20 ИП ФИО1 обязался в 2021г. при наступлении благоприятных погодных условий для выполнения качественных гарантийных работ по гидроизоляции кровли мастикой «Руфимаст» устранить все возможные замечания Заказчика по договору и произвести нанесение/напыление дополнительного слоя мастики на горизонтальной поверхности кровли всего дома.

Между тем, 19.10.2020, 02.11.2020, 06.11.2020 комиссией собственников многоквартирного № 21 Октябрьского городка были составлены очередные акты осмотра кровли, произведенные без предварительного вызова ИП ФИО1, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что полностью исполнил взятые на себя обязательства по условиям указанного Договора, в том числе выдав гарантийное письмо №09/10-20 от 23.10.2020, однако, до настоящего времени документы о произведенных работах не подписаны, денежные средства не перечислены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10/11-20 от 10.11.2020, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 17.02.2021 была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует - ли объем качество и технология производства работ по капитальному ремонту мягкой кровли крыши дома <адрес> условиям договора подряда № от 25.07.2020, заключенного между ИП ФИО1 и Уполномоченным от имени всех собственников помещений ФИО3, а также локальной смете к договору? 2. В случае выявления нарушений, определить мероприятия по их устранению и стоимость указанных мероприятий?

Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Владимирский Центр Кадастровых Работ, Геодезии и Картографии».

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский Центр Кадастровых Работ, Геодезии и Картографии» №33-02/21-102 от 07.07.2021, перечень и объем видов выполненных работ в основном соответствуют смете (Приложение №1 «Ведомость объемов работ результата полевых исследований»). Работы были выполнены на сумму 945901 руб. 09 коп. (Приложение №2 «Таблица подсчета фактического объема выполненных работ по результату полевого и камерального исследований»).

Работы выполнены в соответствии с технологией устройства битумно-полимерных напыляемых мембранных кровель РУФИМАСТ.

На кровле имеются механические повреждения целостности, что не удовлетворяет требованиям качества.

На выполненной кровле имеются механические повреждения, причины которых установить не представляется возможным.

Мероприятия по устранению разрывов кровельного мембранного покрытия должны включать проклейку битумно-полимерной мастикой РУФИМАСТ с армированием стеклотканью мест порезов и разрывов.

Стоимость мероприятий по устранению данных дефектов составляет 3% от стоимости фактически выполненных работ, то есть 28377 руб. 03 коп. (л.д.146-173)

Исследовав представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего экспертного учреждения, имеющим необходимое высшее образование, квалификацию и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта являются понятными и подробно мотивированы, не вызывают у суда сомнений и их правильности и обоснованности.

Ходатайств о назначении иной судебной экспертизы не заявлено, выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В этой связи, суд считает возможным принять во внимание, данное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству стороны ответчиков - собственников помещений жилого дома, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, проводивший указанную судебную экспертизу, который пояснил суду, что в целом ремонт крыши произведен в соответствии с условиями договора подряда и с техническими условиями, по нанесению мембранного покрытия. Эмульсия, которая используется при такой технологии, образует мембранное покрытие, которое имеет пористую структуру, чтобы не было замачивания утеплителя. Она имеет свойство не смачиваемости, то есть по ней вода не проходит. Эта мастика имеет определенную технологию нанесения, армируется слоем стекловолокна, а затем производится напыление. При осмотре крыши, не было оснований не доверять, что эта не та мастика. Что касается повреждений, имевшихся при осмотре, то они могли возникнуть при любой ситуации, даже после ремонта крыши при выполнении каких-либо работ, например при устройстве вентиляционных шахт, или парапетов. Их устройство не входило в перечень работ по Договору подряда. Выполненные работы по Договору подряда соответствуют Техническим условиям по устройству крыш по технологии РУФИМАСТ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что повреждения на крыше образовались уже после того, как им были выполнены работы по договору подряда. Но и при указанной ситуации, он как подрядчик, готов в рамках гарантийных обязательств по договору, выполнить работы по устранению этих недостатков. Однако, с таким вопросом собственники к нему не обращались.

Необходимо также отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4, а также директор ООО «КЭЧ» на вопросы суда, пояснили, что ремонт крыши произведен год назад, с указанного периода не было ни одной протечки кровли, никто из жителей с данным вопросом не обращался.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, выполнивший обязательства по договору № от 25.07.2020, имеет право на возмещение ему понесенных по договору затрат.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму, ИП ФИО1 не отказывается устранить образовавшиеся на кровле недостатки.

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом уменьшения исковых требований на сумму выявленных экспертом недостатков.

Следовательно, с собственников помещений дома № расположенного по адресу: г. <адрес> в лице ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда № от 25.07.2020 в размере 620566,06 руб. за счет денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> хранящихся на специальном счете Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в филиале Банка ВТБ «ПАО».

При этом, суд считает, что в иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу, так как данный ответчик не является собственником денежных средств находящихся на специальном счете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10129,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.12.2020, возврат которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9405,66 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ИП ФИО1 к собственникам помещений многоквартирного жилого дома в лице Уполномоченного ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с собственников помещений дома № расположенного по адресу: г. <адрес> в лице ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда № от 25.07.2020 в размере 620566,06 руб. за счет денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> хранящихся на специальном счете Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в филиале Банка ВТБ «ПАО».

В иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - отказать.

Взыскать с собственников помещений дома №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в лице ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в возврат государственной пошлины 9405,66 руб.

Настоящее решение является основание для перечисления со специального счета Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», открытого в филиале Банка ВТБ «ПАО» на счет ИП ФИО1 по договору подряда № от 25.07.2020 денежных средств за капитальный ремонт крыши в МКД по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 16.07.2021.