Решение № 2-4666/2018 2-4666/2018~М-4280/2018 М-4280/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4666/2018

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИФИО1

25 сентября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился с иском к ФИО4, указав, что 02.06.2015 приобрел у ответчика квартиру по адресу: ... за 1 000 000 рублей, которые передал продавцу в день подписания договора. Вступившим в законную силу Решением Ангарского городского суда от 04.12.2017 приобретенная им квартира была истребована из его владения, запись о праве собственности прекращена. Руководствуясь нормами статей 460-461 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 руб. убытков и 13 200 руб. государственной пошлины, оплаченной за подачу иска.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, по Договору купли-продажи от 02.06.2015 ФИО2 купил у ФИО4 квартиру по адресу: ... за 1 000 000 рублей.

Факт оплаты приобретенной квартиры подтвержден пунктом 3 указанного договора и письменной распиской от 02.06.2015.

Решением Ангарского городского суда от 04.12.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.05.2018, удовлетворен иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2, признан недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 09 сентября 2014 года между ФИО6 и ФИО4; указанное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 и включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6.

Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта, при разрешении иска в части истребования жилого помещения из чужого незаконного владения судом применены нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Указанное правило является продолжением правовых норм, содержащихся в статье 460 Гражданского кодекса РФ, и применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по виндикационному иску, в том числе по статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В пункте 5 Договора купли-продажи от 02.06.2015 продавец задекларировал, что квартира не обременена правами третьих лиц и свободна от любых притязаний.

Доказательств, что на момент покупки квартиры истец знал или должен был знать о притязаниях на предмет покупки третьих лиц, ответчиком не представлено.

Против иска ответчик не возразил.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вступившие в законную силу судебные акты согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с удовлетворением виндикационного иска, стоимость квартиры, приобретенной ФИО2 у ФИО4, признается убытками истца, причиненными изъятием приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 о возмещении убытков в сумме 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 06.08.2018 и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков сумму 1 000 000 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве судебных расходов 13 200 рублей по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Дяденко Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дяденко Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ