Приговор № 1-44/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки «06» августа 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,ранее судимого:

- 27.06.2019 г. осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- 06.07.2021 г. осужден Вадским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда от 27.06.2019 г. назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

- 11.04.2024 г. осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2021 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27.04.2024 года,

основное и дополнительное наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 года около 22 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 02.05.2024 года около 22 часов 20 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Арзамасского городского суда от 27.06.2019 г., вступившего в законную силу 09.07.2019 г., которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ по приговору Вадского районного суда от 06.07.2021 г., вступившего в законную силу 17.07.2021 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ по приговору Арзамасского городского суда от 11.04.2024 г., вступившего в законную силу 27.04.2024 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (ред. от 19.04.2024 г.), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности около <адрес>, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, привел его в движение и в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в сторону центра <адрес>.

При движении по <адрес> был остановлен экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский». В ходе общения с ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» С. обнаружил у ФИО2 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженного признака опьянения 02.05.2024г. в 22 часов 30 минут отстранил ФИО2 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» С. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер №, на что тот согласился.

02.05.2024 г. в 22 часа 58 минут ФИО2 с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат прибора - 0,803 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Тем самым ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 и 264.1 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимогооглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2021 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.06.2019 года было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Также 11 апреля 2024 года он был осужден Арзамасским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично было присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда Вадского районного суда от 06 июля 2021 года и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселение. Приговор вступил в законную силу 27.04. 2024 года.

Он постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ., в кузове темно - зеленого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ 02.05.2024 г. около 21 часа 00 минут он находился в <адрес> и решил прокатиться на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до <адрес>. Он находился около <адрес>, он сел на водительское место своего автомобиля и начал движение в сторону <адрес>, в автомобиле он находился один. Когда он подъезжал к рабочему поселку <адрес>, около <адрес> он остановился и решил употребить алкогольное пиво, а именно он выпил около 3-х бутылок пива и после чего он поехал дальше по <адрес>., для того чтобы найти место для разворота и поехать в <адрес> к себе домой. Около 22 часов 20 минут 02.05.2024 г. он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону центра <адрес>. Проезжая по главной улице по <адрес>, он увидел площадку около торгового центра, точный адрес ему не известен, он развернулся и поехал в сторону <адрес>.

Двигаясь по <адрес>, он заметил, что сзади него движется патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками. По громкоговорителю сотрудники ГИБДД требовали остановиться. Хочет пояснить, что сотрудников ГИБДД он не сразу заметил, он не слышал сначала, что они ему говорили СГУ, поэтому он не сразу остановился. Когда он услышал требование об остановке, он сразу же остановился около 22 часов 30 минут 02.05.2024 г. около <адрес>.

После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД ОМВД «Шатковский» представились, и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, и в связи с тем, что у него был обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Вся процедура производилась с применением видеофиксации. Далее в отношения него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он согласился, в нем поставил свою подпись.

После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился пройти освидетельствование. Далее 02.05.2024 г. в 22 часа 58 минут ему было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер». Показания прибора Алкотектор составили 0, 803 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился, поставил свою подпись в протоколе.

После этого по приезду СОГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен и изъят и помещен на спецстоянку в <адрес>. В последующем сотрудники ОГИБДД ему разъяснили, что в ходе проверки по базам данных было установлено, что он ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что в отношении него материал будет направлен в дознание, так в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в том, что он 02.05.2024 г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса с участием защитника, по окончанию допроса каких-либо замечаний на содержание протокола не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, рапортом, протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования, и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), из которого следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский».

02 мая 2024 года он заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ОГИБДД Б.. Во время дежурства они осуществляли патрулирование р.<адрес>. Около 22 часов 25 минут 02.05.2024 г. они осуществляли патрулирование <адрес> р.<адрес>. В ходе движения по <адрес> по направлению в сторону <адрес> около ТЦ <данные изъяты> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону <адрес>. Автомобиль при движении вилял из стороны в сторону, выезжал на полосу встречного движения. Данному автомобилю был подан звуковой сигнал к остановке и по СГУ он потребовал водителя прижаться вправо и остановиться. Водитель проигнорировал его требование об остановке и продолжил движение. После неоднократного требования водитель остановил автомобиль около 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги около <адрес>. Он и Б. подошли к водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на водительском месте находился мужчина, в ходе беседы с водителем автомобиля было установлено, что от него исходит запах алкоголя. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вся процедура оформления административного материала производилась с использованием видео - фиксации, о чем было разъяснено ФИО2

После чего в 22 часа 40 минут 02.05.2024 г. на основании выявленного признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством. С данным протоколом ФИО2 согласился и поставил в нем свою подпись. Им ФИО2 были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В последующем им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора находящегося в служебном автомобиле, на что последний дал свое согласие. После чего ФИО2 02 мая 2024 года в 22 часа 58 минут было проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер №, показания прибора составили 0,803 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха). В связи, с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. На основании чего им был составлен АКТ № от 02.05.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте ФИО2 поставил отметку, о том, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. Также на чеке прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО2 поставил свою подпись. В последующем ФИО2 был проверен по базам данных ФИС ГИБДД. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 ранее был осужден Арзамасским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании чего в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись от 02.05.2024 г. с видеорегистратора была записана на СD- диск и материал в отношении ФИО2 был передан в группу дознания для принятия законного и обоснованного решения. Хочет пояснить, что время на видеорегистраторе спешит по сравнению с Московским временем с разницей в 3 минуты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), давшего показания аналогичные показаниям свидетеля С..

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапорт государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковкий» Г. от 02.05.2024, согласно которому ИДПС ГИБДД Отдела МВД РФ «Шатковский» С. 02.05.2024г. в 22 часа 30 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что он в 06.07.2021 г. был осужден Вадским р/с по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

/<данные изъяты>/

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и стенограммой от 02.05.2024 г. согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: р.п. Шатки 500 м. в юго-западном направлении от <адрес>. /<данные изъяты>/

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.05.2024 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

/<данные изъяты>/

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.05.2024 года и бумажный носитель с записями результатов исследования, согласно которым в 22 часа 58 минут 02.05.2024 г. у ФИО2 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер №, установлено состояние алкогольного опьянение - наличие абсолютного этилового спирта 0,803 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе.

/<данные изъяты>/

Свидетельство о поверке №С-БН/№ от 05 сентября 2023 года, действительно до 04 сентября 2024 года, средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

/<данные изъяты>/

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.05.2024 г., согласно которому, административное производство по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>/

Карточка учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., дата операции ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>32/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу владельца специализированной стоянки К. был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для его осмотра. /<данные изъяты>/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ

/<данные изъяты>/

Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России «Шатковский». /<данные изъяты>/

- диск с видеозаписями с видеорегистратора из служебной машины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

/<данные изъяты>/

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистратора из служебной машины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

/<данные изъяты>/

Копия приговора Арзамасского городского суда от 27.06.2019 г., согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <данные изъяты>/

Копия приговора Вадского районного суда от 06.07.2021 г., согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.07.2021 г. /<данные изъяты>/

Копия приговора Арзамасского городского суда от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27.04.2024 г. /<данные изъяты>/

Справка из ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по приговору Вадского р/с Нижегородской области от 06.07.2021 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, дата вступления в законную силу 17.07.2021 г.

/<данные изъяты>/

Справка из Арзамасского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части условного осуждения по истечению испытательного срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Предположительная дата отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> /

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.05.2024г. сотрудником ГИБДД С. у водителя ФИО2 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на это законное требование он согласился.

ФИО2 02.05.2024г. прошел освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта 0,803 мг/л в выдыхаемым ФИО2 воздухе.

В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КОАП РФ, назначались наказания в виде штрафа (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Рецидив в его действиях отсутствует, т.к. ранее он судим за умышленные преступления небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально.

В апреле 2024 года ФИО2 был осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыл. Менее чем через месяц после вступления приговора в законную силу вновь совершил аналогичное преступление, т.е. исправительного воздействия оказалось недостаточно.

Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется. Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, что соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд учитывает, что основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору суда в настоящее время не отбыто.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ присоединяя частично неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.04.2024г..

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. Маркеевым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 02 мая 2024 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированным на его имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС, где основанием права собственности указан договор от ДД.ММ.ГГГГ..

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в ходе дознания по делу (ДД.ММ.ГГГГ) признан вещественным доказательством.

ФИО2 в суде пояснил, что данный автомобиль является его личной собственностью.

Суд приходит к выводу, что автомобиль приобретен на средства ФИО2, поэтому является его собственностью. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства РФ, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства РФ, регулирующего иные отношения.

Суд принимает во внимание, что согласно абзаца 2 п. 3. (1) Постановления Пленума ВС РФ №17 от 14.06.2018г. (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

В связи с данным разъяснением ВС РФ спорный автомобиль следует считать принадлежащим подсудимому ФИО2, что им не оспаривается.

Учитывая, что автомобиль - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в силу положений пункта «д» части первой ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.е. конфискации.

При этом следует передать транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке ОМВД, в территориальное подразделение службы судебных приставов (Шатковское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) по месту нахождения автомобиля, для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вынося решение о конфискации, суд учитывает, что каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора на указанный выше автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, до фактического исполнения решения суда о конфискации имущества.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.04.2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять с момента самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета - 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора в части обеспечения направления осужденного в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ГУФСИН по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО2 необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, конфисковать в собственность государства, передав транспортное средство, находящееся по адресу: <адрес> на расстоянии 500 м. в юго-западном направлении от <адрес> «Специализированная стоянка ОМВД России «Шатковский» в территориальное подразделение службы судебных приставов (Шатковское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО2, постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев