Решение № 12-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 21 февраля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

с участием защитников юридического лица- ООО «УК ЖЭК№16» - ФИО1, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО3,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области- Черной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица- ООО «УК ЖЭК №16» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 13.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положения п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитником юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление.

Требования мотивированы тем, что в нарушении требований ФЗ № 294 от 26.12.2008г., сокращая время юридического лица (ООО «УК ЖЭК № 16») для подготовки к проверке, управляющая компания была ознакомлена с Распоряжением № 605 от 03.10.16г. лишь 01.11.2016г., при том, что срок проверки должен быть окончен не позднее 04.11.16г. Законом № 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой (документарной или выездной) проверки (ч. 2 ст. 10). Таких оснований всего два: истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и/или требований муниципальных правовых актов; получение обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах: причинения вреда/возникновения угрозы причинения вреда жизни, коровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности эсударства, а также возникновения/угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушения прав потребителей. В указанном Распоряжении (№ 605 от 03.10.16г.) указано о том, что проверка проводится с целью «осуществления контроля за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, в т.ч. лицензионных требований и установления обоснованности поступивших жалоб (обращений) и принятия необходимых мер по выявленным нарушениям: обращение № 605 от 13.10.2016г.». Ознакомившись с указанным обращением, стало известно, что заявитель не указал себя, а согласно законодательству, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч.2 ст.10 ФЗ-294, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Таким образом, поступившее обращение в адрес ГЖИ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, обращение является анонимным - поскольку направлено неустановленным и неизвестным лицом. Направление анонимного обращения не предусмотрено нормами права в качестве доказательства нарушения жилищных прав и потому не может выступать в качестве основания внеплановой проверки. Таким образом, оснований для вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «УК ЖЭК №16» от 03.10.2016г. №605 у ГЖИ Кемеровской области не имелось. Ввиду этого, полагают, что в действиях юридического лица отсутствует вменяемый состав правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Выслушав в судебном заседании защитников юридического лица ФИО1, ФИО2,, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, представителя ГЖИ КО Черную И.С., изучив доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения № 605 от 03.10.2016г. в отношении ООО «УК ЖЭК № 16» по соблюдению лицензионных требований, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно МКД № 27 по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске выявлены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего порядок содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Так, при комиссионном обследовании, многоквартирного жилого дома № 27 по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске, проведенного с участием управляющей компании ООО «УК ЖЭК №16», в присутствии председателя МКД ФИО4, были выявлены следующие нарушения требований к содержанию общего имущества:

- на площадках лестничных клеток первого этажа, поэтажные шкафы в которых находятся эл.отключающие устройства, не закрыты на замок;

-на площадке под лестничным маршем (подъезд №3) самовольно установлено ограждение из деревянных конструкций, закрытая дверью;

-в тамбуре входа в подъезд №3 отсутствует электрическое освещение;

-в подъездах №3,№7 на поверхности перекрытия девятого этажа ( над которым находится чердачное помещение) имеется нарушение и отслоение штукатурного слоя, потеки (плесневелые ярко-рыжие пятна на внутренних поверхностях ограждающих конструкций), в связи с протечками кровли длительный период;

-по выступающей части фасада здания(первый блок секции), отсутствует герметичная заделка кромок металлическим покрытием, в связи с чем имеется нарушения (появление плесневелых пятен, на ограждающих конструкциях, намокание и разрушение.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК ЖЭК №16» послужило обращение собственников помещений МКД по адресу: ул. 10 микрорайон, 27, в жилищную инспекцию о нарушении Управляющей компанией правил содержания общего имущества МКД. В связи с тем, что в обращении, поступившим в жилищную инспекцию, не были указаны данные заявителя, была организована встреча с председателем Совета МКД №27 по ул.10 микрорайон ФИО4, которая была ознакомлена с данным обращением, и ей было предложено принять участие в обследовании. Кроме того, анонимные сообщения о правонарушениях не являются основание для возбуждения соответствующего уголовного или административного дела, однако подлежат обязательной проверке для установления или отсутствия состава правонарушения, что и было сделано жилищной инспекцией.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что управляющей компанией ООО «УК ЖЭК №16» не должным образом выполняются работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества, следовательно, управление МКД №27 по ул. 10 микрорайон осуществляется с нарушением действующего жилищного законодательства.

На основании устава, договора управления многоквартирным домом и лицензии № 280 от 15.05.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК ЖЭК №16» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК ЖЭК №16» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 895 от 02.11.2016 (л.д. 1-6); распоряжением № 605 от 03.10.2016 (л.д. 9), актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 1695 от 01.11.2016 (л.д. 10),копией лицензии № 280 от 15.05.2015г. (л.д. 15).

Факт совершения ООО «УК ЖЭК №16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФРФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «УК ЖЭК №16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «УК ЖЭК №16» в инкриминируемом правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ООО «УК ЖЭК №16» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16», является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А.Попова