Апелляционное определение № 33-60968/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Баранова Н.С. УИД 77RS0028-02-2025-001227-87

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2311/2025 № 33-60968/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению СФР по г. Москве и Московской области (филиалу № 5 ОСФР по Москве и Московской области) о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратились в суд, просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на её назначение, включив в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении периоды её работы в должности акушерки в структурных подразделениях хирургического профиля Родильного дома № 17 УЗ САО г. Москвы городской клинической больницы им. В.В. Вересаева.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 14.10.2023г. обратилась в Филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (клиентскую службу «Бескудниково») с заявлением о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения хирургического профиля (родильном доме) с 2001 г.

Решением Филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области№ 240000005207/1251912/23 от 10.01.2024 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием 30 лет стажа на соответствующих видах работ.

При этом, отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик период её работы в качестве акушерки смотровой родильного дома засчитал не в льготном, а календарном исчислении.

Истец полагала, что расчет специального стажа для досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, влечет нарушение её пенсионных прав, поскольку исчисление её специального медицинского стажа за отдельные периоды работы в медицинском учреждении (Родильном доме) не в льготном, а в календарном исчислении, не соответствует нормам пенсионного законодательства и ограничивает её право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик неправомерно периоды работы в Родильном доме № 17 в должности акушерки смотровой засчитал в календарном, а не в льготном исчислении.

Период работы ФИО1 с 20.01.2006г. по 17.11.2007 г., с 01.10.2010 г. по 28.02.2019г. в Родильном доме № 17, в структурном подразделении «смотровая», относится к хирургическому профилю, подлежит учету в специальном стаже с применением льготного порядка его исчисления: в календарном - 1 год 09 мес. 22 дня в льготном - 2 года 03 мес. 22 дня; в календарном - 8 лет 04 мес. 28 дней в льготном - 12 лет 04 мес. 28 дней, всего 14 лет 08 мес. 20 дней, а не 10 лет 02 мес. 29 дней.

Таким образом, ответчиком неправомерно не были засчитаны в специальный страховой стаж истца в льготном исчислении 4 года 09 мес. 00 дней, с учетом которых, ее специальный стаж на момент обращения в пенсионный отдел составлял 28 лет 04 месяца 12 дней.

На момент обращения в суд специальный стаж истца составляет более 30 лет.

По состоянию на 30.12.2024 года специальный стаж истца в льготном исчислении составляет 30 лет 01 мес. 10 дней, что свидетельствует о том, что она на момент обращения в суд с настоящим иском имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, что подтверждается её трудовой книжкой и расчетом специального стажа за период с 30.07.2001г. по 30.12.2024г.

Таким образом, при включении истцу в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорных периодов в льготном исчислении, на момент обращения к ответчику об установлении пенсии, специальный страховой стаж составлял 28 лет 04 месяца 12 дней, а по стоянию на 30.12.2024 года составляет 30 лет 01 мес. 10 дней, что является достаточным для начисления ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с достижением требуемого стажа в 2024г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, на которых истец основывала свои требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды работы с 20.01.2006 по 17.11.2007, с 01.10.2010 по 28.02.2019 в родильном доме № 17 г. Москвы в должности акушерки смотровой подлежат включению в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им.В.В. Вересаева ДЗМ» по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 14.10.2023 года обратилась в Филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения хирургического профиля (Родильном доме) с 2001 г.

Решением Филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области № 240000005207/1251912/23 от 10.01.2024 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 30 лет стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с решением ответчика от 10.01.2024 года, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включены периоды ФИО1 общей продолжительностью 23 года 10 месяцев 11 дней:

- в Родильном доме № 17 в должности акушерки постовой акушерского (физиологического) отделения, в должности акушерки акушерского родильного отделения (приемного), в должности акушерки смотровой (работа в течение года засчитывается как 1 год и 6 месяцев): с 30.07.2001 по 19.01.2006 года продолжительностью 6 лет 8 месяцев 16 дней;

- в Родильном доме № 17 (ГКБ им. В.В.Вересаева) в должности акушерки смотровой (стаж засчитывается календарно, так как отделение не предусмотрено Списками): с 20.01.2006 по 11.11.2007 продолжительностью 1 год 9 месяцев 22 дня, с 01.10.2010 по 28.02.2019 продолжительностью 8 лет 4 месяца 28 дней;

- в Родильном доме № 17 (ГКБ им. В.В.Вересаева) в должности акушерки родового отделения (работа в течение года засчитывается как 1 год и 6 месяцев): с 01.03.2019 по 13.10.2023 продолжительностью 6 лет 11 месяцев 5 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что 20.01.2006 года истец переведена на должность акушерки в смотровую в Родильном доме № 17 (ГКБ им. В.В Вересаева), где работала в указанной должности с 20.01.2006 по 11.11.2007 и с 01.10.2010 по 28.02.2019.

Из акта № 1147 от 07.12.2023 года документальной проверке сведений о специальном трудовом стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии следует, что штатными расписаниями ГКБ им. В.В. Вересаева предусмотрена «смотровая», выделена должность акушерки.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", льготный порядок исчисления специального стажа - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев применяется к работе акушерок, включая старших, отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка, а именно: акушерского, акушерского физиологического; акушерского обсервационного; акушерского патологии беременности; гинекологического; операционного; операционного блока; родового (родильного).

Вышеуказанный перечень не предусматривает льготное исчисление специального стажа работы акушерки смотровой.

Таким образом, разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о включении в льготном исчислении в специальный стаж периода работы с 20.01.2006 по 17.11.2007, с 01.10.2010 по 28.02.2019 в должности акушерки смотровой Родильного дома № 17 УЗ САО г. Москвы городской клинической больницы им. В.В. Вересаева как не относящегося к структурным подразделениям хирургического профиля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходил из того, что наименование структурного подразделения «смотровая», не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Судом принят во внимание акт № 1147 от 07.12.2023 года (л.д.110) по результатам проведенной в отношении истца по документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже лица, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии следует, что штатными расписаниями ГКБ им. В.В Вересаева предусмотрена «смотровая», где выделена должность акушерки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, зависит только от специфики условий труда и трудовой функции, которые в случае истца полностью соответствуют предъявляемым Списками требованиям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выполнение истцом работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное исчисление периода лечебной деятельности, учтенного в стаж для досрочной пенсии в календарном порядке.

Кроме того, следует учитывать позицию третьего лица- работодателя ГКБ им. В.В. Вересаева, который индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении спорного периода сдал с кодом для досрочной пенсии без учета льготного исчисления, предусмотренного для подразделений хирургического профиля, и в споре по делу поддерживает позицию ответчика.

Так, пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н. определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного именно работодателю предоставлено право давать характеристику работе, выполняемой работником, так как работодатель располагает всеми необходимыми для этого документами - технологические процессы, сведения об условиях, продолжительности труда и так далее, при этом, в силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось, поскольку стаж истца на соответствующих работах с учетом периодов, включенных пенсионным органом составил менее 30 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 июля 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено*** .

Председательствующий

Судьи