Приговор № 1-25/2019 1-374/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ... года рождения в ..., гражданина РФ, ...,имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

16.05.2016 года Альметьевским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вид наказания: 1 год исправительные работ с удержанием 20%. По постановлению Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 05.07.2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 11 дней. Дата освобождения 21.08.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ..., находясь в ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, со стеллажа, расположенного в гостиной комнате, тайно похитил телевизор марки ...», стоимостью 23 000 рублей, а также мобильный телефон марки ...», стоимостью 1 000 рублей, лежавший на поверхности дивана в вышеуказанной гостиной комнате, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 приехал к Потерпевший №1 домой по адресу: .... После употребления спиртного Потерпевший №1 уснул. После чего он похитил из квартиры плазменный телевизор марки «... и мобильный телефон марки .... (т.1 л.д.32-34, 55-56, 125-127)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который (т.1 л.д.49-52, 95-96) показал, что ... примерно в 13 ч. 00 мин к нему в гости приехал его друг ФИО1. Они выпили водку объемом 0,7 л., после чего Потерпевший №1 заснул, когда засыпал, они с ФИО2 ФИО10 дома были только вдвоем. Примерно в 18 ч. 40 мин. ... Потерпевший №1 разбудила пришедшая домой жена, ФИО2 ФИО11 в этот момент дома не было, жена также его не застала. Похищенный телевизор марки ... стоял на стеллаже в гостиной комнате, похищенный мобильный телефон марки ... лежал на диване, на котором Потерпевший №1 уснул. В настоящее время с учетом износа стоимость телевизора оценивает в 23 000 рублей. Стоимость похищенного телефона оценивает в 1 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 24 000 рублей, что для него является значительной суммой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.58-59) который показал, что работает в комиссионном магазине ...», расположенном по адресу: ... должности продавца-консультанта. ... работал другой сотрудник .... Мужчина по имени ФИО2 ФИО3 не знаком, о том, что данный мужчина сдал в их комиссионный магазин телевизор, ФИО3 стало известно от сотрудников полиции. По данному телевизору поясняет, что он был продан ..., данные покупателя неизвестны.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: 4 следа руки, откопированные на 4 липкие ленты, упакованы в бумажный конверт; 1 толстовка черного цвета, упакована в фольгированный сверток. (т. 1 л.д.4-8)

Протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д.19)

Протоколом обыска (выемки) от ..., в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты: копия договора комиссии ...П10-0005012 от ...; копия товарного чека ...П10-0001440 от .... (т. 1 л.д. 61-62)

Протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшего ФИО12. изъят товарный чек на Предложение № В-08140829 от .... (т. 1 л.д. 98-99)

Заключение эксперта ... от ..., согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 18х30 мм. оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 ФИО13, ... г.р., след пальца руки наибольшими размерами 15х16 мм. оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 ФИО14, ... г.р. (т. 1 л.д. 41-50)

Протоколом осмотра предметов от ... (т. 1 л.д.105-107)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно заключению экспертов № 1-1364 от 01.08.2018, согласно которого: у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживаются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 F 70.0) и психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В ходе настоящего исследования, с учетом анамнестических сведений, предоставленной медицинской документации, не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (наркомании). Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, противопоказаний к лечению нет. (т. 1 л.д.91-92)

Оценив данное заключение, суд признает его достоверным, а ФИО2 в содеянном - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у нарколога не состоящего, состоящего на учете у психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья подсудимого с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, впервые выявленный, тяжелой степени, в стадии декомпенсации; диабетическая дистальная сенсорная полинейропатия нижних конечностей; смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, условия жизни его семьи, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее судим, в соответствии со статьей 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не сделавшего должных выводов из своего прошлого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимого суд назначает дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положения части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО16 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..., то есть с момента его задержания, до ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

-толстовку, переданную на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани - вернуть по принадлежности ФИО2

-копии документов, следы пальца рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Салихов И.М.