Решение № 2-35/2020 2-35/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Щетникова В.Е.,

представителя ответчика администрации МО Белевский район по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 35/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО3 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании зарегистрированного права на земельный участок недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее – МО) Белевский район, ФИО3 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании зарегистрированного права на земельный участок недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ей, ФИО1, на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГг. в администрацию МО Белевский район ФИО1 подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., ориентировочное месторасположение: <адрес>.

По результатам рассмотрения поданного заявления администрацией МО Белевский район было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

ФИО1 продолжила оформление земельного участка и обратилась в Управление Росреестра по Тульской области о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Тульской области уведомило исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого просит ФИО1 пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок имеет кадастровый №, собственником земельного участка является ФИО3

ФИО1 обратилась в администрацию МО Белевский район с вопросом, как могло произойти, что ФИО3 разрешили образование земельного участка, при том, что она подала заявление раньше него и ей согласовали образование земельного участка.

В ответе администрация МО Белевский район указывает, что не было выявлено наложение границ образуемых земельных участков, не объясняет почему по заявлению, поданному ранее заявления ФИО3, администрация МО Белевский район затянула принятие решения, что привело к нарушению её прав.

Ранее представители администрации МО Белевский район выезжали на место расположения образуемых земельных участков и были осведомлены, что в случае предоставления ФИО3 земельного участка в испрашиваемых границах, ей будет перекрыт доступ к калитке, через которую осуществляется доступ к палисаднику и части земельного участка, необходимого для обслуживания стены жилого дома.

Администрацией МО Белевский район нарушены не только сроки дачи ответа на обращение, но и очередность в соответствии с датами подачи названных заявлений об утверждении схем расположения земельных участков, в результате чего были приняты незаконные решения и произошло нарушение её прав.

ФИО1, с учетом уточнения, просит признать постановление администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ( перераспределение границ земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать незаконным соглашение о перераспределении земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку необходимо обслуживание палисадника и жилого дома.

Представитель истца ФИО1 адвокат Щетников В.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что согласно ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков вторично, а первично это предоставление. Не рассматривался вопрос о нарушении прав доверителя, которая действуя по закону не смогла поставить на учет земельный участок. По определению об утверждении мирового соглашения ФИО1 уступила ФИО3 <данные изъяты> см, с тем, что он не будет ей препятствовать пользоваться калиткой. Полагает, что ФИО3 нарушена ст. 10 ГК РФ, так как он ввел в заблуждение кадастрового инженера и администрацию МО Белевский район.

Ответчик ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать. При этом пояснил, что администрацией МО Белевский район все сделано правильно, права ФИО1 не нарушены. Он не препятствует ей пользоваться калиткой. Представил возражения на исковое заявление ( л.д. 74 – 78, 79)

Представитель ответчика администрации МО Белевский район по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку порядок образования земельного участка ФИО3 соблюден, он прошел регистрацию в Росреестре, при этом права истца не нарушены. ФИО1 с заявлением обратилась в администрацию позже ФИО3, штат сотрудников отдела не был укомплектован, процедура оформления её земельного участка оказалась более длительной.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать. При этом пояснил, что ФИО3 можно было предоставить земельный участок только перераспределением, что и было сделано. Права ФИО1 не нарушены, пройти для обслуживания дома есть возможность с другой стороны, со стороны огорода. При этом, если она желает пользовать калиткой, то возможно установления обременения в виде сервитута. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. написал ему расписку, что обязуется не препятствовать проходу в калитку, которая граничит с его земельным участком для обслуживания дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений ст. ст. 209, 218, 261 ГК РФ собственнику принадлежат прав а владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2, ч.4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 13, 14)

Из межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что площадь земельного участка была увеличена на <данные изъяты> кв.м. по просьбе собственника с целью обеспечения обслуживания строения и доступа к вентиляционным заглушкам( с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) ( л.д. 27 – 40)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. ( л.д. 97)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № на выполнение работ по топографической съемке, межевому плану, заказу сведений ГКН по адресу: <адрес>, возле <адрес>. ( л.д. 53)

Согласно предоставленной истцом фототаблицы, пояснениям сторон, между жилым домом ФИО1 по адресу: <адрес> домовладением № имеется забор. Вход на указанную территорию имеется со стороны улицы (калитка) и огорода. ( л.д. 54, 98)

Изложенное также подтверждается представленной схемой участка границы между <адрес>, подготовленной кадастровым инженерном ФИО4

Указанная схема согласуется с определением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>. По условиям мирового соглашения: 1. Стороны согласны установить забор, разделяющий принадлежащие им земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, с целью определения порядка пользования земельными участками: от угла фундамента дома по адресу: <адрес>, расположенного ближе всего к точке <данные изъяты> межевого плана, параллельно линии <данные изъяты> сантиметров в сторону точки <данные изъяты>, и от образовавшейся точки перпендикулярно к линии <данные изъяты> Все работы по установке забора по согласованному сторонами месторасположению производятся за счет ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы о том, что мировое соглашение было заключено с условием того, что ответчик не будет препятствовать доступу через калитку ( с улицы) истцу, суд находит голословным, поскольку указанное условие не содержится в мировом соглашении.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4 в судебном заседании и представленных документов усматривается, что ранее до заключения мирового соглашения расстояние от угла фундамента дома до забора составляло не <данные изъяты> см, а <данные изъяты> см.

Ранее решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Обязали ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, путем разбора и вывоза своими силами либо за счет собственных средств забора с опорными столбами, прилегающего к стене <адрес> и расположенного на земельном участке ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. №, которое дано ФИО1, куст ФИО3 посажен на муниципальной земле и дополнительную сырость создавать не может. Куст расположен в том месте, где прохода нет.

Представленная третьим лицом расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что он обязуется не препятствовать проходу в калитку, которая граничит с его земельным участком для обслуживания дома, правового значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в администрацию МО Белевский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 8, 58)

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Белевская правда» № 25 напечатано объявление, которым администрация МО Белевский район информирует о возможности предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочное местоположение: <адрес>, в районе жилого <адрес>, примерная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д. 59)

Постановлением администрации муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>» предварительно согласовано предоставление многоконтурного земельного участка в собственность, с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, ФИО1 Приложена схема. ( л.д.9, 55 – 57, 60 – 61, 99 - 102)

Информация администрации МО Белевский район о вакансиях в отделе имущественных и земельных отношений администрации МО Белевский район за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 72 – 73) не является основанием для неисполнения возложенных обязанностей в установленные сроки.

ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 81, 231 – 232)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в администрацию МО Белевский район с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.( л.д. 62, 107)

Постановлением администрации муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, ( перераспределение границ земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка, ( перераспределение границ земельного участка) с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. Приложена схема.( л.д. 10, 63- 64, 108 - 111)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в администрацию МО Белевский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ( л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГг. между МО Белевский район и ФИО3 на основании постановления администрации муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО3, в результате чего образовался один земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д. 67 – 71, 218 – 222, 223 – 229, 231 - )

На основании указанных документов и межевого плана за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок

Согласно выписок из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства ( л.д. 15-16, 65, 233 - 235)

На л.д. 147 – 189 ответчиком представлены постановления администрации МО Белевский район об утверждении административных регламентов с внесенными изменениями, которыми подтверждается соблюдение администрацией МО Белевский район процедуры перераспределения земельного участка ФИО3

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: предоставлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план от ДД.ММ.ГГГГг. подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. В результате прохождения пространственного анализа была выявлена следующая ошибка: «обнаружены налагающиеся объекты: №м.кв.»( л.д. 11 )

ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО Белевский район исх. № сообщает о том, что по ряду объективных причин не было выявлено наложение границ указанных участков. ( л.д. 12)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает в администрации МО Белевский район в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. Ей известно, что ФИО3 обратился в администрацию МО Белевский район с заявлением на два месяца раньше, чем ФИО1 Процедура рассмотрения его заявления быстрее, чем процедура рассмотрения заявления ФИО1, не требовалось проведение аукциона. Основанием для перераспределения земельного участка явился п.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ. Перераспределение осуществлялось в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и для отказа в заключении мирового соглашения не имелось. Нарушений законодательства при перераспределении земельного участка со стороны администрации не имеется. В ином порядке предоставить земельный участок ФИО3 не имелось возможности, поскольку его земельный участок образован из земельного участка принадлежащего ему на праве собственностью площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в ведении МО Белевский район, а именно государственная собственность на который не разграничена. Минимальный размер для индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> кв.м., а максимальный – <данные изъяты> кв.м. Наложение земельных участков, о чем уведомили ФИО1 из Росреестра не имели возможности усмотреть.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, работающая в администрации МО Белевский район, в суде пояснила, что проход у ФИО1 со стороны огорода для обслуживания дома имеется, но она туда не заходила, все видно было со стороны улицы.

Показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно решению Собрания представителей муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг.( с внесенными изменениями решением № от ДД.ММ.ГГГГг. ) максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м., минимальный – <данные изъяты> кв.м.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые истицей постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение о перераспределении земельного участка приняты в пределах полномочий администрации МО Белевский район, оснований, для отказа ответчику ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено, так же как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка ответчика нарушены права истца, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО3 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании зарегистрированного права на земельный участок недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020г.