Решение № 2-1297/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1297/2023

Мотивированное
решение

суда изготовлено <Дата>

Дело №2-1297/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» о возмещении убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Врангель, <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ответчик по делу ФИО2 Из квартиры ответчика на протяжении длительного времени происходит течь воды, <Дата> она обратилась в ООО УК «Уютный дом», согласно отзыва, протечки происходят на участке трубопровода, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>. В результате протечки воды ее квартире причинен ущерб на сумму 67 208 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения вреда 67 208 рублей, судебные расходы: 6000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста по проведению оценки ООО «Центр судебной экспертизы», 2216 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 3500 рублей - юридические услуги.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КГБУСО «Кавалеровский пссихоневрологический интернат».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признанный решением Партизанского райнарсуда от <Дата> недееспособным в судебное заседание не явился. Представитель КГБУСО «Партизанский психоневрологический интернат» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что данное учреждение назначено опекуном ФИО2 с <Дата>. На дату затопления квартиры истца- <Дата>, ФИО2 находился под опекой КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат», в связи с чем, полагает, нести ответственность за произошедшее должен КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат».

Представитель КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен. В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пока ФИО8 находился под опекой КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат», специалистами соцзащиты ежегодно проводилось обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу <адрес> проспект <адрес>, что подтверждается Актом обследования состояния жилого помещения от <Дата> и Актом обследования состояния жилого помещения от <Дата>. Управляющая компания не предъявляла никаких претензий к жилому помещению по поводу неисправностей в тепловых сетях и сантехники. Оплата коммунальных услуг проводилась за счет денежных средств опекаемого ФИО2 раз в полгода на основании выставляемых квитанций. <Дата> получено письмо от ООО УК «Уютный дом» с актом осмотра жилого помещения от <Дата>. Осмотр был проведен на основании заявок от собственников МКД. Проведено обследование на предмет протечек. В результате осмотра Управляющая компания выявила течь полотенце осушителя, в результате чего произошло подтопление <адрес>. Течь была устранена, систему закольцевали, загерметизировали и опресовали <Дата>.). Все необходимые меры социальной поддержки, которая должна была предоставляться Опекуном - КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» предоставлялась. Жилое помещение обследовалось, коммунальные платежи вносились, пока ФИО2 находился КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат». Распоряжением Министерства труда и социальной политики <адрес> от <Дата>г. №___ра\419 КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО2 <Дата> года рождения. Возложены обязанности опекуна в отношении ФИО2 на КГБУСО «Партизанский психоневрологический интернат».

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский проспект, <адрес> (л.д.16-18).

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 №___ от <Дата>, к имуществу гр. ФИО1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, <Дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, Приморский пр-кт, <адрес>, заведено наследственное дело №___. Наследником к указанному наследственному делу принявшим наследство является сын - ФИО2, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Приморский проспект, <адрес>. ФИО2 был признан недееспособным, с <Дата>, находится под надзором в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал <адрес>. Распоряжением 121-р от <Дата> Департамента <адрес> исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО2 возложены на ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал <адрес>. Наследство состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на 2 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость указанной 2 - комнатной квартиры на дату смерти наследодателя - 757251 (семьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 58 копеек. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано <Дата>. Иное имущество в наследственную массу не заявлялось, не обнаружено.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата> (л.д.50-53).

Установлено и ответчиками не отрицается, что квартира истца находится под квартирой ответчика ФИО2

Претензией ФИО3 от <Дата>, сообщением ООО УК «Уютный дом» №___ от <Дата> подтверждается факт подтопления квартиры истца от соседей сверху, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В подтверждение размера причиненного имущественного вреда истцом было представлено заключение специалиста №___ от <Дата>, согласно которому, по результатам проведенного визуально-инструментального исследования объекта экспертизы - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский проспект, <адрес>, от <Дата>, установлено, что помещение - санузел: площадь помещения по внутренним обмерам составляет S = 2,27x1,76 = 3,99 кв. м, высота помещения по внутренним обмерам составляет h = 2,33 м. Внутренняя отделка: потолок - устройство подвесного потолка из ГКЛ с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами по подготовленной поверхности. Межкомнатный дверной блок - деревянный, выполнен в виде устройства деревянного I дверного короба, навески деревянного дверного полотна, устройства обналички и фурнитуры. На потолочном покрытии имеются повреждения в виде деформации (с элементами 1 разрушения) ГКЛ на одном из участков, загрязнений - желтые пятна, потеки, на одном из участков. Межкомнатный дверной блок имеет повреждения в виде разбухания отдельных конструктивных элементов, нарушен процесс запирания дверного полотна. Система освещения в помещении находится в не рабочем состоянии. Помещение - коридор: имеет нестандартную форму в плане. Площадь помещения по внутренним обмерам составляет S1 = 5,86x1,32 = 7,73 кв. м, S2 = 2,17x1,32 = 2,86 кв. м, общая - 7,73+2,86 = 10,59 кв. м, высота помещения по внутренним обмерам составляет h = 2,61 м. Внутренняя отделка: потолок - окраска водоэмульсионными составами по подготовленной поверхности; пол - устройство ламинированного паркета, по периметру помещения установлены деревянные плинтуса. На потолочном покрытии имеются повреждения в виде загрязнений желтые пятна, потеков на одном из участков. На покрытии пола имеются повреждения в виде вздутия ламинированных паркетных плит по отдельным участкам. В результате проведенных исследований и расчетов установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский проспект, <адрес>, получившей повреждения в результате затопления, составляет: 67 208,00 (Шестьдесят семь тысяч двести восемь рублей) 00 копеек.

Проверив указанный акт экспертизы, суд находит его допустимым, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Указанный расчет ущерба не был оспорен ответчиками и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Статья 1076 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба КГБУСО «Партизанский психоневрологический интернат», поскольку оно несет обязанности опекуна в отношении недееспособного ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата>, согласно распоряжению Министерства труда и социальной политики <адрес> №___ от <Дата>. На момент причинения ущерба истцу, данные обязанности были возложены на КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» (что подтверждается информацией Министерства труда и социальной политики <адрес> от <Дата> – л.д.78), соответственно на КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» должна быть возложена обязанность погасить ущерб в размере 67 208,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание представленные доказательства понесенных истцом по делу расходов по оплате стоимости отчета об оценке (6000 руб. 00 коп.), расходов по уплате государственной пошлины (2216 руб. 00 коп.), юридические услуги в сумме 3500 руб. 00 коп., суд находит необходимым требования истца удовлетворить и взыскать в пользу истца вышеуказанные расходы с ответчика КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат», поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с КГБУСО «Кавалеровский психоневрологический интернат» №___) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения (<данные изъяты> материальный ущерб от залива квартиры 67 208руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости отчета об оценке 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2216 руб. 00 коп., юридические услуги в сумме 3500 руб. 00 коп., итого взыскать 78 924 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.