Решение № 12-26/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда 14 мая 2019 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, поступившее в суд по жалобе ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 18.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в том, что 25.02.2019 г. использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. ФИО2 считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как ему не было известно о том, что он использует земельный участок в большем размере, чем ему принадлежит, земельным участком он пользуется с момента покупки в 1995 г., границы участка не были установлены и были определены прежним собственником. В 2012 г. было проведено межевание земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет и имеет прежнюю форму. Считал, что допущенное им нарушение является малозначительным, в связи с чем просил производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1 считала жалобу и доводы заявителя необоснованными, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного заседания и, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Согласно материалов дела, 25.02.2019 г. государственным инспектором Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель выявлено, что ФИО2 занимал самовольно и использовал без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, примыкающий к основному участку с кадастровым номером 59:23::0571995:5, площадью 903 кв.м.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 г., актом государственного надзора от 25.02.2019 г. согласно которого ФИО2 использовался земельный участок площадью 576 кв.м. за пределами принадлежащего ему земельного участка, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 25.02.2019 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

ФИО2 не оспаривал использование земельного участка и отсутствие у него правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также не привел доводов о наличии установленного законодательством права на земельный участок.

Согласно принципам земельного и гражданского законодательства собственник обязан удостовериться в законности пользования объектом недвижимости, отсутствии нарушения при этом прав иных лиц и принять меры к устранению нарушений.

Установив, что правоустанавливающие документы на фактически используемый земельный участок у ФИО2 отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло его к административной ответственности.

Вывод главного государственного инспектора по использованию и охране земель о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, и относилось к наступлению вредных последствий безразлично.

Установленные обстоятельства пользования ФИО2 земельным участком без оформления права на него свидетельствует о безразличном отношении к последствиям такого пользования, то есть о совершении заявителем жалобы вмененного правонарушения умышленно.

Административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 учтена тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в минимальном размере. Наличие иных смягчающих обстоятельств, не учтенных должностным лицом, судья не усматривает.

Оснований для изменения примененного в отношении ФИО2 наказания судья не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель является законным и жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 18.03.2019 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Воробьев