Решение № 2-3103/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-3103/2018;)~М-2830/2018 М-2830/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3103/2018

Дело № 2-58/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО4 завещал им в равных долях принадлежащие ему помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного недвижимого имущества им было отказано по причине наличия в ЕГРН записи о принадлежности ФИО4 помещения №

Указывая на то, что пользуются имуществом, несут расходы на его содержание, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на помещение № по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Нотариус ФИО6 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: <адрес>, помещения №

Право собственности ФИО4 на данное имущество возникло на основании соглашения о разделе земельного участка и домовладения на 4 самостоятельных и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению, а также имеющемуся в материалах реестрового дела заявлению о регистрации права собственности (л.д. 123, 127-128) в собственность ФИО4 перешло, в частности, домовладение с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м (комнаты №) с КН № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, которым, в частности, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> завещал в равных долях ФИО1 и ФИО2 (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56).

После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратились ФИО1 и ФИО2

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на объект недвижимого имущества – помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> врио нотариуса было отказано со ссылкой на то, что в завещании, свидетельстве о государственной регистрации права, соглашении о разделе не указано помещение №, а в выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что объект представляет собой помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на помещение № по <адрес>.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что истцы в установленный действующим законодательством срок подали нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым в силу приведенной нормы материального права приняли наследство одним из предусмотренных законом способов.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований в части установления факта принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО4 не имеется, поскольку данный факт не повлечет для истцов юридически значимых последствий.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на помещение № по <адрес>, суд учитывает, что непосредственно данное помещение на момент открытия ФИО4 на каком-либо вещном праве не принадлежало, поскольку на основании соглашения о разделе он являлся собственником помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и распорядился данным имуществом, завещав его ФИО1 и ФИО2

Более того, в рамках рассмотрения дела ФИО2 сообщила, что помещение № как отдельный объект не существовало и на момент заключения ФИО4 соглашения о разделе, поскольку было присоединено к помещению № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 являлся собственником помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и именно данным имуществом распорядился на случай смерти, оснований для признания за истцами право общей долевой собственности на помещения № по указанному адресу суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую имеется в отказе врио нотариуса в совершении нотариального действия, не указано, что ФИО4 является собственником помещений № по <адрес>, поскольку указанные помещения содержатся в графе «адрес объекта», что согласуется и с выданным ФИО4 свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29), согласно которому объект права – помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, помещения №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 января 2018 года.