Приговор № 1-497/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-497/2024

УИД 78RS0№-92

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории - Валдеевой Е.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое с целью последующей пересылки наркотических средств, незаконно приобрело не менее 99,25 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое в дальнейшем с целью его конспирации от правоохранительных органов поместило внутрь двух полимерных емкостей с надписью: «... ФИО12. .», закрытых полимерными крышками, оборудовав тем самым тайники, которые в свою очередь, продолжая свои преступные действия, разместило совместно с иными предметами, такими как чай, конфеты и печенье, сформировав тем самым посылку, и подготовило наркотическое средство для пересылки посредством почтового отправления.

Вследствие предпринятых ФИО2 действий, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в почтовом отделении № по <адрес>Е <адрес>, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировало почтовое отправление (мелкий пакет), поместив в него заказанное и приобретенное ФИО2 на его имя вещество, содержащее в себе наркотическое средство, после чего передало для отправки (пересылки) в отделение почты по адресу: <адрес>, для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2 прибыл в почтовое отделение № отделения почты Евпатории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где, по предъявленному паспорту на его имя получил почтовое отправление с указанными веществами, содержащими наркотические средства, после чего и был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в картонной коробке с надписью «Почта России», которая находилась на письменном столе, обнаружено и изъято: две полимерные емкости с надписью: «… ФИО12…», закрытые полимерными крышками, содержащие вещества белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределённой формы массами 48,81 г, 50,44 г (общей массой 99,25 г), в крупном размере, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое неустановленное лицо, находясь в <адрес>, не позднее указанного выше периода времени, незаконно переслало посредством посылки в отделение почты по адресу: <адрес>, для ФИО2, которые последний незаконно переслал в крупном размере, путем заказа их на свое имя у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Указал, что во время участия в Специальной военной операции, он получил ранение, также была контузия, пуля осталась в крестце, в нервных окончаниях. После окончания контракта, находясь дома, стали возникать проблемы из-за инородного предмета в теле, были сильные боли в ногах, позвоночнике. Медикаменты никакого положительного эффекта не давали, после чего он стал через «Интернет» заказывать наркотики и употреблять их. Ранее, он познакомился с Б-вым и еще одним парнем, которые летом приезжали отдыхать в Евпаторию. Поскольку они употребляли наркотик «метадон», он им сообщил, что также употребляет наркотик. Через некоторое время, поступил звонок от этих ребят, которые сообщили, чтобы он забрал посылку на почте. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, он получил посылку, а когда выходил из отделения почты, его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. При вскрытии посылки были обнаружены два тубуса с наркотиком «метадон». Данный наркотик заказывал для себя, для личного употребления, без цели сбыта.

О случившемся сожалеет, за свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго не наказывать и учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья.

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции он, находясь в служебном кабинете по <адрес>, принимал участие в осмотре коробки, которую на почте получил подсудимый. В ходе осмотра картонной коробки были обнаружены и изъяты четыре пачки конфет, две пачки чая, одна пачка печенья, два тубуса от витамина «С» желтого цвета, в которых находилось вещество белого цвета в виде кристаллов. Как пояснил сам ФИО2, в данных тубусах находилось наркотическое средство «метадон», которое ему отправили его знакомые из <адрес>. Также был изъят мобильный телефон принадлежащий последнему. Какое-либо давление на подсудимого не оказывалось, свои показания он давал добровольно. После осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №2 дал показания в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 должен получить посылку с наркотическим веществом «метадон» в почтовом отделении на <адрес> в <адрес>. Так, после получения посылки подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции, где при осмотре картонной коробки были обнаружены две тубы с этикеткой «ФИО12», в которых находилось вещество белого цвета, в виде кристаллов, также в коробке находились чай, пачка печенья, конфеты. Как пояснил ФИО2, в тубусах находилось наркотическое вещество «метадон», который, он приобрел для личного употребления.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты две полимерные емкости с надписью: «… ФИО12…», закрытые полимерными крышками, содержащие вещества белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределённой формы массами 48,81 г, 50,44 г (общей массой 99,25 г), а также мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO» модели «TECNO KI7» imei: № в корпусе светлого цвета, укомплектованный силиконовым чехлом, сим картой оператора «Волна Мобайл» (КТК-Телеком) +7 978 662 64 78, моноблок, с несъемной задней крышкой, аккумуляторной батареей, сенсорным экраном (л.д.11-15,т.1);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы массами 48,81 г, 50,44 г (общей массой 99,25 г), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.20-22, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: заклеенный полимерный пакет №, на котором имеются рукописная надпись и подпись эксперта, и который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вещества белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы массами 48,81 г, 50,44 г (общей массой 99,25 г), в отрезках фольги; первоначальное опечатывание (л.д.24-25, т.1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пластиковые тубусы от витамина «С» желто оранжевых цветов в количестве 16 штук, 4 банковские карты банка «Сбер Банк» №, карта «Тиньков» платинум Мир, карта «Газ Пром Банк» №, «Сбер банк» на имя ROMAN STEPANOV № (л.д.51-54,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei: №, в корпусе светлого цвета, укомплектованный силиконовым чехлом, сим картой оператора «Волна Мобайл» (КТК-Телеком) +<данные изъяты>, моноблок, с несъемной задней крышкой, аккумуляторной батареей, сенсорным экраном (л.д.57-58, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 4 банковские карты банка «Сбер Банк» №, карта «Тиньков» платинум Мир, карта «Газ Пром Банк» №, «Сбер банк» на имя <данные изъяты> № (л.д.61-62, т.1).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО2 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что, совершая преступление ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств.

Так, в судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что он является потребителем наркотических средств, знал наркотические свойства вещества - метадона.

Установлено судом и следует из дела, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое с целью последующей пересылки наркотических средств, незаконно приобрело не менее 99,25 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое в дальнейшем с целью его конспирации от правоохранительных органов, поместило внутрь двух полимерных емкостей с надписью: «... ФИО12. .», закрытых полимерными крышками, оборудовав тем самым тайники, которые в свою очередь разместило совместно с иными предметами, такими как чай, конфеты и печенье, сформировав тем самым посылку, и подготовило наркотическое средство для пересылки посредством почтового отправления, после чего находясь в почтовом отделении № по <адрес>Е <адрес>, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировало почтовое отправление (мелкий пакет), поместив в него заказанное и приобретенное ФИО2 на его имя вещество, содержащее в себе наркотическое средство, после чего передало для отправки (пересылки) в отделение почты по адресу: <адрес>, для ФИО2, и которое было получено ДД.ММ.ГГГГ последним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

В судебном заседании установлено, что неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 были совершены действия, направленные на перемещение наркотического средства.

ФИО2 обоснованно вменено совершение оконченного преступления, поскольку им совершены все действия согласно отведенной ему роле, направленных на достижение единой цели - пересылки наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимому.

Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным в группе лиц, по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исследованные судом доказательствами не оставили сомнений в том, что сговор подсудимого и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере возник до начала выполнения объективной стороны каждого, а подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступившие между собой в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли для достижения обоюдно запланированного преступного результата, в дальнейшем действовали согласно отведенных ролей.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконной пересылки наркотического средства «в крупном размере».

Пересылаемое вещество массами 48,81 г и 50,44 (общей массой 99,25 г) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером для данного вида наркотических средств согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждаются вышеуказанным заключением эксперта.

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Приведенные выше исследованные судом доказательства не оставили сомнений в том, что ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает вину ФИО2 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Суд также находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 деяние относится к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д.89,т.1), официально не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, проживает совместно с престарелой матерью, нуждающейся в посторонней помощи, оказывает ей помощь в быту и материально; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.139, т.1); официально трудоустроенный; согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136, т.1); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.138, т.1); имеет ряд хронических заболеваний, в том числе гепатит С, ВИЧ, туберкулез (л.д.134-135, т.1); принимал участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальной военной операции, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет государственную награду – медаль за «За отвагу», имеет благодарность главы ЛНР за проявленные самоотверженность, прошедший тяжелый боевой путь, образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, также исключительно положительно характеризуется председателем правления Героем РФ ФИО6, который указал, что ФИО2 принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в Специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации, ДНР, ЛНР, награжден наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.142-144, т.1).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, участие в Специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу», желание вновь заключить контракт о прохождении военной службы для участия в СВО (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, с соответствии с положениями ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное осознание вины и раскаяние, исключительно положительные характеристики, оказание материальной помощи и в быту престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, участие в Специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу», желание вновь заключить контракт о прохождении военной службы для участия в СВО, фактическое отсутствие тяжких последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначаемого основного наказания.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем закон обязывает при применении правил ст.73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами - отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Также, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса.

Установлено, что приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 16 дней. Дополнительно сообщено, что основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета филиала в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости отмены условного осуждения, с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также с присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить наказание в виде лишения свободы, неотбытое по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27, т.1) - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного на основании постановления начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80, т.1), закрепив его за ОМВД России по <адрес>.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei: № в корпусе светлого цвета, укомплектованный силиконовым чехлом, сим картой оператора «Волна Мобайл» (КТК-Телеком) №, моноблок, с несъемной задней крышкой, аккумуляторной батареей, сенсорным экраном, 4 банковские карты банка «Сбер Банк» №, карту «Тиньков» платинум Мир, карту «Газ Пром Банк» №, «Сбер банк» на имя <данные изъяты> №, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №, л.д.60,т.1; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.64,т.1) - возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Д.Ротко