Решение № 2-2513/2017 2-285/2018 2-285/2018 (2-2513/2017;) ~ М-2216/2017 М-2216/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что *** мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору * от *** в размере 131635 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1916 рублей 35 копеек. Исполнительный документ направлен в Городецкий РОСП УФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения. *** возбуждено исполнительное производство *-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

В процессе исполнения решения суда установлено, что согласно сведениям Межмуниципального отдела по Городецкому, Соколькому и Ковернинскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый *, общей площадью 568 кв. метров, находящийся по адресу: .......», разрешенное использование: садоводство. *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложены ограничения на вышеуказанный объект недвижимости в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается копией уведомления от ***.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно на земельный участок, кадастровый *, общей площадью 568 кв. метров, находящийся по адресу: .......», разрешенное использование: садоводство, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, не признала, и пояснила, что она заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», денежные средства ею были потрачены на покупку спорного земельного участка по адресу: ....... который ей принадлежит на праве собственности, на данном земельном участке имеется садовый домик. Пока у нее была возможность, она платила по кредитному договору до апреля 2016 года, впоследствии перестала платить в счет погашения задолженности по кредиту, так как не было денежных средств. В отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который она не оспаривала и не отменяла. В настоящее время в счет погашения задолженности по кредитному договору она оплачивает по 2000 рублей, более денежных средств у нее не имеется. Когда образовалась задолженность, она обращалась в банк для предоставления ей рассрочки, но банк ей отказал. Иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее не имеется, своего жилого помещения у нее также нет, зарегистрирована по месту жительства у знакомого, который сдает ей комнату.

Изучив доводы истца, выслушав ответчицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору * от *** в размере 131635 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1916 рублей 35 копеек.

*** возбуждено исполнительное производство *-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

В процессе исполнения решения суда установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый *, общей площадью 568 кв. метров, находящийся по адресу: .......», разрешенное использование: садоводство. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от ***.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложены ограничения на вышеуказанный объект недвижимости в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается копией уведомления от ***.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник не работает и не имеет денежных средств, на которые можно обратить взыскание, и владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком, при этом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 125635 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, задолженность составляет 125635 рублей 20 копеек, до настоящего времени решение суда (судебный приказ от ***) не исполнено, учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчице, не обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

Ответчицей не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ей спорный земельный участок. Суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, внесение трижды платежей в сумме 2000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым *, общей площадью 568 кв. метров, находящийся по адресу: .......», разрешенное использование: садоводство, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым *, общей площадью 568 кв. метров, находящийся по адресу: .......», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства *-ИП для дальнейшей продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова