Приговор № 1-47/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000669-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Алехиной О.А., помощниках судьи Зориковой А.Г., Мирошниченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Калиниченко Я.К., Чамурлиева Н.Д., Дудиной Е.А.,

представителя потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю, ФИО6,

защитника Ахметова А.Х.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, 31.12.2009 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, и 02.03.2010 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и предоставил справку об инвалидности серии МСЭ – 2009 № 2903509, незаконно оформленную 24.12.2009 в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <...>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом <данные изъяты> бессрочно, тем самым ввел сотрудников государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, и вследствие чего, путем обмана, ФИО1 незаконно получил в период времени с 31.12.2009 по 31.08.2017 денежные средства в размере 180 114 рублей 89 копеек, назначенные в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в виде ежемесячной денежной выплаты, в период времени с 24.12.2009 по 31.08.2017 денежные средства в размере 684 077 рублей 08 копеек, назначенные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в виде трудовой пенсии по инвалидности (в дальнейшем в виде страховой пенсии по инвалидности) и в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 денежные средства в размере 5 000 рублей, назначенные в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию», в виде ежемесячной денежной выплаты, а всего ФИО1 незаконно получил денежные средства принадлежащие государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в общей сумме 869 191 рубль 97 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю переименованному на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 351п, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, являющемуся на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021 №139п, правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному), являющемуся на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 29.03.2018 №145п, правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, имущественный вред на общую сумму 869 191 рубль 97 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Протоколы его допросов на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены, из них следует, что он всю жизнь зарегистрирован и проживает в <адрес>, место жительства не менял. В ноябре 2009 года у него был <адрес>, в результате чего он на протяжении около 10 дней находился на стационарном лечении в Ипатовской районной больнице, после чего обращался в краевую больницу из-за <адрес>, где его обследовали, сделали назначения и направили на амбулаторное лечение по месту жительства. В декабре 2009 года он обратился в филиал №1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с направлением, выданным в Ипатовской районной больнице, и медицинской документацией на его имя. Кто выдал направление, ФИО1 не помнит. При обращении в учреждение медико-социальной экспертизы у него проверили направление и документы, после чего в тот же день состоялась комиссия, включающая 4-5 сотрудников бюро, в ходе которой был проведен его осмотр. По итогам его признали инвалидом <данные изъяты>, но справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №2903509 на руки не выдали. Спустя месяц он обратился в отделение Пенсионного Фонда по Ипатовскому району с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставил паспорт и СНИЛС, указал счет, на который приходили денежные средства, писал ли он заявление на получение единовременной денежной выплаты, он не помнит. Предполагает, что справку серии МСЭ-2009 №2903509 ему выдали в пенсионном фонде после оформления документов. До 2009 года у него была <данные изъяты>. В 2010 году он снова перенес <данные изъяты>. В настоящее время его состояние удовлетворительно, он проходит обследования и лечение. Также показал, что он обращался за медицинской помощью в Грачевскую районную больницу, но дату не помнит и медицинских документов не получал.

Суд считает, что в ходе судебного следствия вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала суду, что назначение пенсий носит заявительный характер. Основанием для выплаты пенсии является собственноручно написанное гражданином заявление и прилагаемые к нему документы, подтверждающие право на получение пенсии. Перед этим в отделение поступает выписка из акта, которая визуально оценивается специалистом и приобщается к материалам дела, без нее пенсия не может быть назначена. Законодательством не предусмотрена проверка поступивших документов, сотрудник может проверить выписку и справку об инвалидности только визуально на предмет соответствия бланка, отсутствия дописок, печатей и подписей, не принять ее он не имеет права. С даты написания заявления о получении пенсии по инвалидности гражданину положена ежемесячная денежная выплата, в размер которой включается социальный пакет, состоящий из набора социальных услуг, лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения, стоимости проезда до места лечения и обратно. В случае, если гражданин не желает воспользоваться данным социальным пакетом, то он ежегодно до 1 октября обращается с заявлением об отказе от набора социальных услуг, после чего будет получать единовременную денежную выплату в денежном выражении.

31.12.2009 в клиентскую службу ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт, после чего ему была назначена выплата, которая в последующем индексировалась. 02.03.2010 он обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив копию трудовой книжки, сведения о заработной плате, документы о стаже, копию военного билета. На поступившей выписке на имя ФИО1 была подпись Свидетель №1 и печать. Так как трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания гражданина инвалидом, она была назначена и выплачивалась на сберегательный счет, указанный в заявлении от 02.03.2010, с 24.12.2009 и в последующем индексировалась. 21.05.2010 ФИО1 было написано заявление об отказе от набора социальных услуг, после чего он получал единовременную денежную выплату в денежном выражении.

С 24.12.2009 по 31.08.2017 ему была выплачена пенсия по инвалидности в размере 684 077 рублей 08 копеек, а с 31.12.2009 по 31.08.2017 – ежемесячная денежная выплата в размере 180 114 рублей 89 копеек. В справке, ранее предоставленной в ОМВД, была допущена техническая ошибка в сумме ежемесячной денежной выплаты за январь 2017 – 2 527 рублей 06 копеек, хотя на самом деле она составила 2 397 рублей 59 копеек, а общая сумма – 180 114 рублей 89 копеек. Кроме того, в период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 ему была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей. Общий размер выплат составил 869 321 рубль 44 копейки, что является имущественным ущербом, причиненным Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК действиями ФИО1 30.08.2017 ему были прекращены выплаты денежных средств на основании поступившей из ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» информации, из которой инвалидность не подтвердилась. В таком случае после прекращения выплат гражданин после повторного прохождения медико-социальной экспертизы и подтверждения группы инвалидности и ее срока, получения справки об инвалидности может написать заявление для возобновления выплат. ФИО1 было направлено уведомление о прекращении выплат с указанием причины, суммы переплаты и предложением возместить ее.

Требования гражданского иска поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия от дачи показаний по факту признания инвалидом ФИО1 отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 16-17).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 18-21), следует, что с декабря 2008 по 2018 год она работала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России бюро №1 филиал г. Ставрополь в должности врача по специальности врач-специалист по реабилитации. В настоящее время учреждение находится в здании на ул. Ленина, д. 108/2, однако ранее располагалось по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входило принятие участия в заседаниях комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. Показала, что в настоящее время существует три возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Первая заключается в направлении гражданина в Бюро МСЭ поликлиникой, как правило, по месту его жительства после освидетельствования и выдачи направления формы №088-у06. К направлению прилагалось заявление гражданина. В их филиал приходили направления из ООО «Городская поликлиника №9», ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ГБУЗ «Городская поликлиника № 7», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, УФСИН России по Ставропольскому краю, узловой поликлиники РЖД, а также эндокринологического диспансера г. Ставрополя, а до апреля 2023 года и из Грачевской центральной больницы. Если поликлиника отказывает в направлении при наличии признаков ограничений, то заявление на присвоение инвалидности может подать гражданин или управление социальной защиты граждан. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Жители Ипатовского района, проживающие и лечащиеся в медицинских учреждениях данного района не имеют права проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», за исключением случаев, когда гражданин одновременно имеет хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополь, постоянно проживает в г. Ставрополь и проходит лечение в медицинском учреждении г. Ставрополя, длительное время наблюдается в этих учреждениях и имеет направление от них. В отношении жителей Ипатовского района проводить медико-социальную экспертизу она не могла. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа сотрудников филиала. На прибывшего и зарегистрированного у медицинского регистратора гражданина составляется акт освидетельствования. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально и вносится в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы, который с 2008 по сентябрь 2013 года велся Свидетель №5. Ею же заполнялись справки и выписки из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, которые подписывались руководителем и заверялись печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка и акта освидетельствования направляется по почте в подразделение пенсионного фонда для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой ею в обязательном порядке подготавливается программа реабилитации инвалида, которая выдается гражданину на руки в день освидетельствования. В протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования он подписывается руководителем и всеми членами комиссии, заверяется печатью организации. В период времени с 2005 по 2013 год бывали случаи, когда протокол подписывался на следующий или по истечении нескольких дней, в связи с чем было сложно выявить в нем неточности. Достоверность протокола, как правило, ею не проверялась, это было прерогативой Свидетель №1. Свидетель №2 не помнит, проходил ли ФИО1 комиссию по признанию его инвалидом, однако прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствие больного невозможно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 22-25), следует, что с апреля 2006 года по август 2015 года она работала в бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности, составление вкладыша в акте освидетельствования с описанием социально-бытовых, экономических, профессиональных функций. В период ее работы существовали три возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Самая распространенная возможность, когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства, где его обследуют и решают вопрос о составлении направления, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника № 9», ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ГБУЗ «Городская поликлиника № 7», ведомственных лечебных учреждений МВД России ФСБ?УФСИН России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера г. Ставрополя. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ заявления либо от гражданина, либо от Пенсионного Фонда, если у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, но поликлиника отказала гражданину в составлении направления. Жители Ипатовского района Ставропольского края, проживающие и проходящие лечение в медицинских учреждениях района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», за исключением случаев, когда граждане одновременно имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Самостоятельно гражданин, минуя поликлинику по месту регистрации, пройти комиссию на установление ему группы инвалидности не может. Заявление и направление регистрируются в журнале входящей корреспонденции. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа сотрудников и врачей филиала. Прибывший гражданин регистрируется у медицинского регистратора. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений. Решение об определении той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой, после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, и он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования, которые подписывается руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из направляется по почте в подразделения пенсионного фонда для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. С 2006 года по 2013 год протокол иногда заполнялся на следующий или через несколько дней, подписывался Свидетель №1, ставилась печать и потом уже он передавался на подпись членам комиссии. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой Свидетель №1, в связи с чем члены комиссии, как правило, расписывались, не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола выявить неточности крайне сложно. Она не сверяла сведения при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Проходил ли ФИО1 медицинскую комиссию в Бюро №1 и принимала ли она участие в данной комиссии, она не помнит. Если он не имел направления из медицинских учреждений, либо направлений органов социальной защиты населения и пенсионного фонда, которые обслуживались в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по СК», либо отказа от направления от указанных органов, то соответственно он не мог проходить данную медицинскую комиссию, а она в ней участвовать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 26-29), следует, что с 2001 года по апрель 2018 года она работала в должности врача по медико-социальной экспертизе в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, которое занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Указанная выше деятельность являлась ее главной обязанностью одновременно с участием в освидетельствовании больных, разработкой программ реабилитации, обсуждением результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. В 2005-2011 годах кроме нее в состав бюро № 1 МСЭ входили Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, ФИО2, и др. Медрегистратор и медсестра Свидетель №5 не участвовали в принятии решений членами бюро, а выполняли чисто технические функции. Свидетель №5 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а медрегистратор формировала дела освидетельствования МСЭ. Существует три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация; в случае отказа медицинской организации гражданин при наличии справки об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина путем освидетельствования гражданина, изучения документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Жители Ипатовского района, которые проживают и лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить медико-¬социальную экспертизу в Бюро №1. Исключения составляют случаи, когда граждане одновременно имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, либо в Грачевском районе и постоянно там проживают, и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя и Грачевского района, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2005-2011 года. Она не помнит, принимала ли она участие в заседании комиссии по признанию ФИО1 инвалидом, с ним лично она не знакома. Протоколы заседания комиссии составляли не врачи МСЭ. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила Свидетель №1, которая несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения и была обязана производить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня. Свидетель №1 ей известна, неприязненных отношений у них не было. В настоящее время, она знает, что Свидетель №1 уже осуждена по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии Свидетель №1 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол без тщательной проверки.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 30-32), следует, что с августа 2009 года по июнь 2014 года она работала в должности медсестры в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, которое занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом. В ее должностные обязанности входили выписка справок, ведение журнала протокола заседаний бюро, оформление корреспонденции. В 2010 году за филиалом № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» были закреплены медицинские учреждения Грачевского района и г. Ставрополь, а именно поликлиники № 3, № 9, Железнодорожная поликлиника, 11 колония УФСИН, позже поликлиники МВД и ФСБ. В состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом в 2011 году входили: руководитель - Свидетель №1, врачи - эксперты: невролог - Свидетель №4, терапевт - ФИО5, хирург - ФИО2, реабилитолог - Свидетель №2, кто был психологом и социальным работником не помнит. Неприязненных отношений с Свидетель №1 она не имеет. В ее должностные обязанности входило выписка справки гражданину на основании акта освидетельствования, одна часть справки отдавалась гражданину, вторая по почте направлялась в Пенсионный фонд по месту жительства гражданина. Данные книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать, если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены неправильные данные. При этом она заполняла справку на основании акта освидетельствования гражданина позже, в конце рабочего дня она заполняла книгу протоколов заседания на основании акта освидетельствования и статистического талона, поэтому расхождение между справкой и книгой протоколов могло возникнуть, так как в статистический талон были внесены недостоверные сведения. Группа инвалидности в статистическом талоне заполнялась либо Свидетель №1, либо кем-то из врачей, запись заверялась подписью Свидетель №1 Почему в книге протоколов указан адрес, по которому гражданин никогда не проживал, и указано учреждение, не выдававшее направление гражданину, ей не известно, эти данные она вносила из акта освидетельствования. Жители Ипатовского района, которые проживают и лечатся в медицинских учреждениях района, не имеют право проходить медико-социальную экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе или в Грачевском районе и постоянно там проживают, и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя или Грачевского района, либо проходили лечение на платной основе в поликлинике № 9 г. Ставрополя. ФИО1 она не знает и не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 88-90), следует, что с 2020 года она работает в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. В ее должностные обязанности входит экспертиза временной и стойкой утраты трудоспособности, реабилитация инвалидов и контроль качества оказания медицинской помощи. Для получения направления на медико-социальную экспертизу лицо первоначально обращается к своему лечащему врачу по месту регистрации, где и проходит лечение. Лечащий врач следит за течением болезни. По его решению гражданин может быть представлен на медицинскую комиссию ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и в дальнейшем направлен на дополнительные обследование и лечение в краевые больницы г. Ставрополя. Процедура наблюдения и лечения перед направлением на МСЭ может занимать от 4 месяцев до двух лет и только при сформировавшихся стойких нарушениях жизнедеятельности организма оформляется направление на экспертизу в территориальные филиалы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России: бюро № 10 г. Ипатово, бюро № 31 г. Светлоград, бюро № 25 г. Ставрополь, бюро № 23 г. Ставрополь. Направление пациента на МСЭ осуществляется только по решению членов врачебной комиссии ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», которое подписывается председателем врачебной комиссии и членами врачебной комиссии. Отметки о направлениях на медико-социальную экспертизу ставятся в соответствующих журналах учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения. Указанные журналы по окончании отправляются в архив ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» где хранятся в течение 5 лет. В связи со сроками хранения журнала учета клинико-экспертной работы предоставление информации о направлении пациента на МСЭ с 2011 года по 2017 год, не представляется возможным. По данным «Журнала направления на МСЭ» 2018 по 2023 года, ФИО1. направление для прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавалось, как и отказ в направлении.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 112-114), следует, что с 14 октября 1982 года по 05.09.2022 года она работала в ФАП а. Юсуп-Кулакский ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в должности заведующей ФАП, медицинской сестры. В ее должностные обязанности входил: прием больных, прививочная работа, обслуживание пациентов на дому, оказание первой медицинской помощи, профилактическая работа и др.. Она не имела право и никогда не выдавала направления для прохождения медико - социальной экспертизы в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» гражданам обслуживаемой территории, так как это не входило в ее должностные обязанности. ФИО1 ей известен как житель <данные изъяты> - участка, обслуживаемого <данные изъяты>. Каких-либо отношений, кроме рабочих, она с ним не поддерживала. Медицинские карты амбулаторных больных хранятся в ФАП а. Юсуп-Кулакский и всегда были доступны ей как медицинскому работнику. За время ее трудоустройства ФИО1 обращался к ней как лично, так и вызывал скорую помощь. Обращения были различными: высокое давление, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, деформирующий остеоартроз коленных суставов и поясничный остеохондроз. ФИО1 неоднократно проходил данные профилактические осмотры по направлению от организации, в которой работал. Ей известно, что он страдает следующими хроническими заболеваниями: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, деформирующий остеоартроз коленных суставов и поясничный остеохондроз. О том, что ФИО1 имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 2009 года, ей не известно. Гражданин, которому была установлена любая группа инвалидности, должен становиться на диспансерный учет в амбулатории <адрес>, где на каждого инвалида заводится диспансерная карта, и инвалид становится на учет у терапевта. У нее же должен был быть список, составленный врачом-терапевтом, в котором указаны все жители а. Юсуп-Кулакский, с установленной группой инвалидности, которых она должна была раз в квартал направлять на прием участковому терапевту. ФИО1 по группе инвалидности к участковому терапевту она не направляла. Также хочет показать, Бюро МСЭ должно направлять в каждое медицинское учреждение, направлявшее гражданина для прохождения экспертизы, сведения о том, прошел ли гражданин медико-социальную экспертизу или нет, с указанием ее результатов. Были ли направлены сведения по поводу ФИО1 ей не известно. ФИО1 к ней, с просьбой выдать тому направление для прохождения медико - социальной экспертизы в филиале № 1 Бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не обращался, о том, какие документы необходимо собрать, чтобы пройти медико-социальную экспертизу или какое заболевание нужно иметь, чтобы была установлена группа инвалидности, не интересовался. На сколько ей известно, в настоящее время он ведет нормальный образ жизни, может сам себя обслуживать, самостоятельно передвигаться, общаться, контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии (т. 3 л.д. 95-99), следует, что с 15.01.2021 года она работает в должности заместителя директора МБУК «ЦКС Грачевского МО» Ставропольского края, здание которого находится по адресу: <...>. В данном здании всегда находились учреждения культуры, в связи с чем проживание лиц по указанному адресу невозможно. Гражданин ФИО1 ей не знаком.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии (т. 3 л.д. 100-101), следует, что с ноября 2004 года по сентябрь 2014 года она работала в ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края, в должности специалист клиентской службы. Режим работы пенсионного фонда г. Ипатово на момент ее работы: с понедельника по четверг с 08 часов 00 по 17 часов 00 минут, а по пятницам режим работы с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут. В ее должностные обязанности входили: прием заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также о назначении пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, перерасчет пенсий и другое. Согласно выплатному делу, представленному ей на обозрение старшим следователем, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от ФИО1 ею было принято 31.12.2009, в нем стоит ее подпись. При обращении в ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, он предоставил паспорт на свое имя. Пакет документов был принят и передан в отдел назначений пенсий ГУ УПФР по Ипатовскому району СК для назначений и выплаты пенсии. Заявление о назначении пенсии по инвалидности от ФИО1 ею было принято 02.03.2010, в нем стоит ее подпись. Он предоставил следующие документы: копию трудовой книжки, сведения о заработной плате, документы о стаже, копию военного билета. Основаниями выплаты пенсии по инвалидности явились заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, а также поступление из филиала №1 бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающие право на получение пенсии. Только при поступлении выписки в ГУ УПФР по Ипатовскому району СК назначается вышеуказанная пенсия. Согласно выписке, ФИО1 с 24.12.2009 была назначена пенсия по второй группе инвалидности бессрочно, так как трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания гражданином инвалидом. Указанные заявления принимаются только при личном обращении гражданина, следовательно, ФИО1 приходил в клиентскую службу ГУ УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии (т. 3 л.д. 106-108), следует, что с 1998 года она работает в Бюро № 10 филиала «ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности руководителя. В ее должностные обязанности входит: проведение медико-социальной экспертизы, контроль за подчиненными, контроль за организацией процесса и другое. В зону обслуживания Бюро № 10 филиала «ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, входят Ипатовский и Апанасенковский районы. Порядок и условие признания лица инвалидом, с 2006 года по 2022 год, осуществлялось в соответствии с правилами признания лица инвалидом утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95. Для получения направления на медико-социальную экспертизу лицо первоначально обращается к своему лечащему врачу по месту регистрации, где и проходит лечение. По решению лечащего врача с согласия гражданина он может быть направлен на медицинскую комиссию ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». С 2006 года по 2022 год больному заполнялось направление на МСЭ в форме «088/у», после чего данная форма в электронном виде направлялась в Бюро и после регистрации в Бюро, назначалась очная экспертиза, либо освидетельствование на дому, в случае, если гражданин не мог явиться в Бюро по состоянию здоровья, или заочно по решению соответствующего Бюро. ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» выдает направление для прохождения МСЭ в зоны курации ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенные: бюро № 10 г. Ипатово, бюро № 31 г. Светлоград, бюро № 25 г. Ставрополь, бюро № 23 г. Ставрополь. При проведении МСЭ присутствуют все специалисты, входящие в комиссию экспертов. Также при проведении МСЭ проводится изучение медицинских документов гражданина, а также его осмотр (если гражданин заявил очное прохождение МСЭ). По результатам комиссией экспертов принимается решение о признании лица инвалидом или нет, также принимается решение о группе инвалидности к которой подпадает больной. Решение принимается большинством голосов комиссии экспертов и объявляется гражданину сразу после проведения МСЭ и обсуждения результатов в присутствии всех членов комиссии. Условиями признания гражданина инвалидом являются одновременно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Сведения о результат проведенной экспертизы направляются в лечебное учреждение, направившего гражданина на экспертизу. 09.12.2019 года она проводила МСЭ в бюро № 10 филиала «ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО1 Ранее она с ФИО1 знакома не была и каких-либо отношений с ним не поддерживает, до того дня он в Бюро №10 не освидетельствовался. На 2019 год у него имелись хронические заболевания: <данные изъяты>. После проведения ФИО1 МСЭ единогласно обычным голосованием было принято решение о не признании его инвалидом. Аналогичное решение было принято по результатам экспертизы проведённой Бюро 31.07.2023. Она не имела право и никогда не выдавала направления для прохождения медико - социальной экспертизы в филиале № 1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» гражданам, проживающим на территории обслуживаемой <данные изъяты>, так как это не входило в ее должностные обязанности, ФИО1 к ней с такой просьбой не обращался, какие документы необходимо собрать для того, чтобы пройти медико-социальную экспертизу или какое заболевание нужно иметь для того, чтобы была установлена какая-либо группа инвалидности, не интересовался. О том, что ФИО1. имеет <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно с 2009 года, ей не известно. На момент освидетельствования ФИО1 09.12.2019, 27.07.2023 ограничений к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности не выявлено.

Кроме показаний, допрошенного в судебном заседании, представителя потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из выводов заключения №756 от 24.10.2019 следует, что согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 24.12.2009 г. (протокол заседания № 4, запись 42) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО1 присвоена <данные изъяты>. Из представленной ксерокопии справки № 2903509 от 24.12.2009 г. (серия МСЭ-2009) следует, что гр. ФИО1 присвоена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответа №02-12/827 от 08.04.2019г. Главного врача ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» гр. ФИО1 не направлялся на МСЭ за период с 01.01.2008г и по настоящее время, ему не выдавалось направление № 088/у-06 ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». Таким образом, гр. ФИО1 <данные изъяты> инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 24.12.2009 г. гр. ФИО1 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гр. ФИО1 мог и осуществляет самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «0 порядке и условиях признания лица инвалидом», не нуждался и не нуждается. На момент заседания 23.10.19 у гр. ФИО1 выявлены заболевания <данные изъяты>, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Состояние здоровья у гр. ФИО1 позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 68-76).

Согласно выводам заключения эксперта №10-3/9 от 30.03.2023 в соответствии с документами, представленными для производства медико-социальной экспертизы, данных для установления ФИО1 любой группы инвалидности на 24.12.2009 г. не имелось, а справка МСЭ-2009 № 2903509 об установлении второй группы инвалидности была выдана необоснованно. Представленная на экспертизу документация, не содержит сведений о наличии у ФИО1 в настоящее время заболеваний, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в приложении к «Правилам признания лица инвалидом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588. У ФИО1. на 24.12.2009 г. и в настоящее время, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) не выявлено (т. 1 л.д. 159-165).

Из выводов заключения эксперта №10-2/77 от 07.09.2023 следует, что в соответствии с документами, представленными для производства экспертизы, ФИО1 на 24.12.2009 г. не могла быть присвоена никакая группа инвалидности, а справка МСЭ-2009 №2903509 о присвоении второй группы инвалидности бессрочно выдана необоснованно. Представленная на экспертизу документация, не содержит сведений о наличии у ФИО1 в настоящее время заболеваний, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в приложении к «Правилам признания лица инвалидом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588. У ФИО1 на 24.12.2009 и в настоящее время не имеется ограничений жизнедеятельности (полная или частичная утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (т. 2 л.д. 211-220).

Заключение эксперта №224 от 18.08.2023 содержит выводы, согласно которым подписи от имени ФИО1 в заявлении о назначении пенсии от 02.03.2010 в выплатном деле №232517 в графе «подпись заявителя (представителя)» и строке «с положениями п.4 настоящего заявления ознакомлен» у нижнего среза второго листа заявления, а также в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31.12.2009 в выплатном деле №761279 ЕДВ в строке «подпись заявителя» у нижнего среза листа заявления выполнены самим ФИО1 (т. 2 л.д. 234-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2019 осмотрено помещение кабинета переговоров ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» по адресу: <...>, где у юрисконсульта юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО3 была изъята книга 1 протоколов заседаний бюро МСЭ за период с 24.12.2009 по 25.01.2010, в которой имеется запись за порядковым номером 42 на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 22-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2023 следует, что были осмотрены помещения кабинетов № 6, 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ранее УПФ РФ по Ставропольскому краю) по адресу: <...>, где со слов заместителя начальника отдела установления пенсии № 3 ФИО4, ФИО1 были написаны заявления о назначении пенсии по инвалидности и назначении ЕДВ. В ходе осмотра установлен факт и место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 220-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2023 осмотрено помещение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ранее УПФ РФ по Ставропольскому краю) по адресу: <...>, где у главного специалиста – эксперта Отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО6, были изъяты выплатное дело № 232517 на имя ФИО1 и дело ежемесячной денежной выплаты № 761279 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 226-228).

Также вина подтверждается протоколом выемки от 31.05.2023, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России по адресу: <...>, были изъяты оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2009 год, согласно которой ФИО1 выдана справка серии МСЭ – 2009 № 2903509, оригинал книги протоколов заседаний бюро МСЭ за период с 24.12.2009 по 25.01.2010, согласно которой ФИО1 24.12.2009 присвоена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию (т. 2 л.д. 3-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.05.2023 были осмотрены оригинал книги учета выданных бланков справок МСЭ за 2009 год, согласно которой ФИО1 выдана справка серии МСЭ – 2009 № 2903509, оригинал книги протоколов заседаний бюро МСЭ за период с 24.12.2009 по 25.01.2010, согласно которой ФИО1 24.12.2009 присвоена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11 (т. 2 л.д. 10-13).

Из протокола осмотра документов от 25.06.2023 следует, что были осмотрены выплатное дело № 232517 и дело ежемесячной денежной выплаты № 761279 на имя ФИО1, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № 2903509 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые 24.12.2009 (<данные изъяты>), хранящаяся на листе № 37 в оригинале выплатного дела № 232517 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №16997 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 120-127).

Согласно справке из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» №02-12/827 от 08.04.2019 гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2008 по 2014 год не обращался за медицинской помощью, обращался за медицинской помощью в период с 2014 года по 2019 год, однако направление на МСЭ формы 088-У ФИО1 не оформлялось (т. 1 л.д. 57-59).

Из справки ГБУЗ СК «Грачевская РБ» №01-19/191 от 01.02.2023, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют (т. 1 л.д. 109).

Также вина подтверждается справкой из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Минеральные Воды» № 28 от 01.02.2023, согласно которой на пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинских документов в регистратуре поликлиники № 3 на ст. Ставрополь ОАО «РЖД» не имеется. Платными услугами не пользовался. В электронной базе поликлиники данный пациент не зарегистрирован. Направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавалось (т. 1 л.д. 111).

Согласно справке из ООО «Городская поликлиника № 9» от 02.02.2023, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за медицинской помощью с 2009 г. и по настоящее время в ООО «Городская поликлиника № 9» не обращался, направление в филиал № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06 не выдавалось (т. 1 л.д. 113).

Из справки из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ипатовскому городскому округу № 119 от 11.02.2023 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 26.06.1984 по настоящее время по адресу: <адрес>. Иными сведениями о регистрации на территории Ставропольского края отдел не располагает (т. 1 л.д. 115).

В справке из ГАУЗ СК «Городская поликлиника № 3» № 179 от 02.02.2023, содержатся сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности в период времени с 24.12.2009 по настоящее время не выдавалось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует (т. 1 л.д. 117).

Согласно справке из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» № 02-12/339 от 07.02.2023 по данным «Журнала направления на МСЭ» с января 2018 по январь 2023 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности не выдавалось, как и отказ для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» для установления группы инвалидности. Данными о направлении пациента на МСЭ с 2009 года по 2017 год учреждение не располагает (т. 1 л.д. 119).

Из справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» №01-02/07/484 от 01.02.2023, следует, что в архиве учреждения отсутствует дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованного в обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архиве учреждения имеются сведения о том, что гр. ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза филиалом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 24.12.2009, установлена <данные изъяты> инвалидности, причина инвалидности – «общее заболевание», срок инвалидности 01.11. В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы № 088/у» сведений о регистрации ФИО1 нет. Также в архиве учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации. Сведениями о направлении обратного талона в медицинское учреждение о установлении группы инвалидности не располагают. В архиве учреждения отсутствует копия направления на медико-социальную экспертизу формы 088/у ФИО1 Гражданину ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза бюро №10 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (<...>) 09.12.2019 г, инвалидом не признан (т. 1 л.д. 121).

В справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» №01-02/07/618 от 08.02.2023 имеются сведения о том, что в архиве учреждения отсутствует дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованного в обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы № 088/у» сведений о ФИО1 нет. Также в архиве учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации. Предоставляют скан-копии из «Книги учета выданных бланков справок МСЭ» филиала №1 – бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 2009 год на гр. ФИО1. на 2 листах, и «Книги протоколов заседаний бюро МСЭ» филиала №1 – бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 24.12.2009 года на 4 листах (т. 1 л.д. 139-145).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-83480070 от 14.06.2023, по адресу: <адрес>, находится МБУК «Централизованная клубная система Грачевского муниципального округа» (т. 2 л.д. 33-44).

В справке из Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края №1924/03 от 02.06.2023 указано, что направление на прохождение медико-социальной экспертизы в 2009 году ФИО1 не выдавалось (т. 2 л.д. 47).

Из справки из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» №01-19/851 от 07.06.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в учреждение не обращался, обследование не проходил, на учете не состоит. За последние 7 лет ему документы на МСЭ не оформлялись и не направлялись (т. 2 л.д. 95).

Согласно справке из ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер» №309 от 08.06.2023, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с 01.01.2009 г по настоящее время в учреждение не обращался (т. 2 л.д. 97).

В справке из ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника» №22-06/03-493 от 02.02.2023, содержатся сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> по данным медицинской информационной системы за медицинской помощью в поликлинику не обращался (т. 2 л.д. 99).

Из справки из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю №6384 от 07.06.2023 следует, что по состоянию на 09.06.2023 в Отделение СФР денежные средства в счет погашения переплаты ФИО1 не поступали (т. 2 л.д. 101).

Согласно справке из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю № ИЛ-26-06/90852 от 16.06.2023 по данным журналов регистрации обращений граждан программных комплексов, используемых территориальными органами Фонда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу, касающемуся направления его на МСЭ, в 2009-2023 года в клиентские службы органов ПФР Ставропольского края не обращался, направление на МСЭ клиентскими службами ФИО1 не оформлялось (т. 2 л.д. 103-104).

В справке из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Грачевский» № 1732 от 07.02.2024 содержится информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Грачевского муниципального округа в настоящее время не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был. В настоящее время гражданин ФИО1. зарегистрирован по месту жительства с 26.06.1984 по настоящее время по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 34).

Согласно выписке из приказа ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 20.02.2009 №38 «Об организации работы филиалов и экспертных составов ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», действовавшего в период с 01.03.2009 по 31.03.2011, в целях упорядочения нагрузки по освидетельствованию граждан с 01.03.2009 установлены зоны обслуживания: Филиал №1 (бюро общего профиля г. Ставрополь) – поликлиники №3, №9 г. Ставрополь, железнодорожная поликлиника г. Ставрополя, Грачевский район (т. 4 л.д. 36-37).

В справке из Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края №376/03 от 07.02.2024 указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в управлении труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, и являлся получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалид <данные изъяты> в период с 06.09.2010 по 31.12.2012 года, направление на прохождение медико-социальной экспертизы в 2009 году ФИО1 управлением не выдавалось (т. 4 л.д. 39).

В справке № 05-22/777 от 08.02.2024 администрация Грачевского муниципального округа предоставляет информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Проведен мониторинг данных похозяйственного учета на территории Грачевского муниципального округа Ставропольского края с момента распространения действия Закона Верховного Совета РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», регламентировавшего обязанность ведения похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов по настоящее время. Сведения о запрашиваемом адресе: <адрес>, в имеющихся данных похозяйственного учета администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края на территории населенных пунктов: с. Грачевка, х. Лисички, п. Ямки, отсутствуют (т. 4 л.д. 41).

Согласно справке и сведениям из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю – управления выплаты пенсий и социальных выплат, №26/6030 от 13.02.2024 по выплатному делу № 232517 ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, были незаконно установлены и выплачены страховая пенсия по инвалидности за период с 24.12.2009 по 31.08.2017 в сумме 684 077 руб. 08 коп., ежемесячная денежная выплата по инвалидности за период с 31.12.2009 по 31.08.2017 в сумме 180 114 руб. 89 коп. и единовременная выплата гражданам, получающим пенсию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 руб. 00 коп. На расчетный счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет погашения переплат денежные средства не поступали, излишне выплаченные суммы не возмещены. По состоянию на 13.02.2024 общая сумма задолженности составляет 869 191 руб. 97 коп. (т. 4 л.д. 43-50).

Суд, выслушав представителя потерпевшего, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, неизменны и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Вопреки доводам стороны защиты, совершенное ФИО1. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является длящимся, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», где под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Таким образом, моментом фактического окончания преступления был момент прекращения выплат 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Таким образом, доводы защитника о том, что ФИО1 не может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с тем, что состав введен в уголовный закон после события преступления, несостоятельны.

Суд при постановлении приговора также рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159.2 на ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Защита полагает, что ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

В ходе судебного следствия установлено, что группа инвалидности установлена ФИО1 с нарушением определенной законом процедуры, а также с учётом очевидного для ФИО1 отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности и свидетельствует о направленности умысла ФИО1, представившего в пенсионный орган вместе с собственноручно написанным заявлением для назначения пенсии по инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно справку об инвалидности серии МСЭ – 2009 № 2903509 от 24.12.2009 с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы бессрочно, на мошенничество при получении выплат.

Отсутствие оснований для признании его инвалидом <данные изъяты> бессрочно на 24.12.2009 подтверждается, в том числе, заключениями экспертов №756 от 24.10.2019, №10-3/9 от 30.03.2023, заключением комиссии экспертов № 10-2/77 от 07.09.2023.

Кроме того, ФИО1 в лечебные учреждения по месту жительства на территории <адрес> для получения документов необходимых для получения справки об инвалидности не обращался.

Согласно информации, представленной из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от 08.04.2019, 07.02.2023, ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу либо отказ не выдавались.

Из ответов ГБУЗ СК «Грачевская РБ», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Минеральный Воды», ООО «Городская поликлиника № 9, ГУАЗ СК «Городская поликлиника №3», ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер», ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника» следует, что в указанных учреждениях по поводу заболевания, в связи с которым ему была выдана справка об инвалидности бессрочно, ФИО1 на учете не состоял, соответственно, направления на МСЭ ему не предоставлялись.

Программа реабилитации инвалида по сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО1 не выдавалась, хотя из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее выдача является обязательной в случае признания гражданина инвалидом. В учреждении также отсутствует дело освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1. и сведения о направлении обратного талона в медицинское учреждение, что подтверждает нарушение установленного порядка прохождения им освидетельствования, который в том числе был описан в показаниях свидетелей – сотрудников Бюро.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, проверенные судом в ходе судебного следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Позицию стороны защиты о наличии оснований о возвращении уголовного дела прокурору Ипатовского района Ставропольского края суд также находит необоснованной, поскольку оснований, соответствующих требованиям ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даны разъяснения о том, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся компенсации на питание, на оздоровление, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, им были предоставлены потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности. ФИО1. действовал с прямым умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества путем обмана. Сотрудники пенсионного фонда, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО1. сведений, неосведомлённые о его преступных намерениях, приняли решение о назначении ФИО1. указанных пенсионных и иных выплат, которые осуществлялись по заявлению ФИО1., которое согласно показаниям сотрудников пенсионного фонда было написано им лично, через отделение Сбербанка. Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб.

Факт производства предварительного следствия надлежащим следственным органом у суда сомнения не вызывает, расследование данного уголовного дела следователем СО ОМВД России по Ипатовскому району входит в круг его полномочий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору судом не установлен.

Суд считает, что по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере, имеет своё подтверждение, поскольку ФИО1 похитил путем обмана принадлежащие государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, переименованному на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 351п в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, являющемуся правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, денежные средства на сумму 869 191 руб. 97 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Как было указано ранее, преступление, вмененное ФИО1., относится к длящимся преступлениям, моментом его окончания в данном случае следует считать прекращение осуществления преступного деяния, а именно момент прекращения выплат 30.08.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по нему составляет 10 лет со дня совершения преступления. Таким образом, суд не находит и законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1. на учёте у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также выводы заключения комиссии экспертов № 756 от 24.10.2019, оценивания его поведение в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд учитывает положительную характеристику личности по месту жительства и работы, отсутствие судимости, частичное признание вины, наличие у него трудовых наград и статуса ветерана труда, состояние его здоровья.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ФИО1. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако полагает, что исправление подсудимого с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд считает, что назначение штрафа ФИО1., с учетом предоставленных справок о заработной плате, без несоразмерного негативного влияния на условия его жизни и жизни его семьи невозможно, в связи с чем, отказывается от назначения данного вида наказания.

Принудительные работы ФИО1. не могут быть назначены, поскольку не будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не имеется.

Однако с учётом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление отсутствуют.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть его и удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется.

Доводы стороны защиты о пропуске срока исковой давности по требованиям имущественного характера о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба суд находит безосновательными, исковые требования предъявлены в рамках возбуждённого в отношении ФИО1 уголовного дела и в пределах сроков исковой давности. Кроме того, размер причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО1. судебным следствием установлен.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворить полностью на сумму 869 191 руб. 97 копеек, взыскав указанную суммы с ФИО1. в пользу потерпевшего.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного по постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.02.2024 на земельный участок, принадлежащий ФИО1., подлежит сохранению до исполнения гражданского иска в части возмещения ущерба.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев год считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 869 191 рубль 97 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 869 191 рубль 97 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного по постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.02.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1.: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 119151 +/- 3020.34 кв.м., номер государственной регистрации: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровой стоимостью 609 217 рублей 15 копеек – сохранить до исполнения гражданского иска в части возмещения ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу протоколов заседаний бюро МСЭ за период с 24.12.2009 по 25.01.2010 и книгу учета выданных бланков справок бюро МСЭ за период с 24.12.2009 по 08.12.2010 – передать по принадлежности в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»;

- выплатное дело № 232517 и дело ЕДВ № 761279 на имя ФИО1., оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2009 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ему установлена инвалидность впервые 24.12.2009 (<данные изъяты> инвалидности бессрочно), хранящийся на листе № 37 в оригинале выплатного дела № 232517 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №16997, на имя ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ипатовский» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья