Определение № 2-192/2017 33-2095/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017 Председательствующий - судья Ильюхина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2095/2017

гор. Брянск 30 мая 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 19 января 2017г. по иску ФИО1 к председателю Некоммерческой организации потребительского кооператива «Гаражное общество «Генератор» ФИО2, Некоммерческой организации потребительского кооператива «Гаражное общество «Генератор» о признании незаконными решений, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, возражения представителя НОПК «Гаражное общество «Генератор» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является владельцем гаража, расположенного в ГО «Генератор». В апреле 2016г. председатель гаражного общества «Генератор» ФИО2, самовольно, без решения общего собрания членов гаражного общества, отключил данный гаражный бокс от электроснабжения. Считая действия председателя гаражного общества незаконными, со ссылкой на положения Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение собрания ГО «Генератор» по установке электросчетчиков на фасаде гаража; признать незаконным решение собрания членов правления ГО «Генератор» по отключению гаража № от электроснабжения; обязать председателя ГО «Генератор» восстановить подачу электроэнергии в гараж №; установить срок исполнения решения.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение собрания Потребительского гаражного общества «Генератор» об отключении от электроэнергии гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 Обязал Потребительское гаражное общество «Генератор» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1 Исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения собрания Некоммерческой организации потребительского кооператива «Гаражное общество «Генератор» о выносе приборов учета электроэнергии на фасад гаражного бокса оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного с уда гор. Брянска от 10.03.2017г. с председателя НОПК «Гаражное общество «Генератор» ФИО2 в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. С НОПК «Гаражное общество «Генератор» в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 19.01.2017г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения собрания гаражного общества о выносе приборов учета электроэнергии на фасад гаражного бокса. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прибор учета электроэнергии установлен в специальном месте гаражного бокса с 2000 г. и за все это время каких-либо нареканий или возражений со стороны органов, контролирующих учет расхода и оплаты электроэнергии, не имелось. При этом судом не учтено, что вынос прибора учета на фасад гаража может быть произведен только путем его демонтажа с изменением первоначальной точки (места) установки, что противоречит требованиям ст. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Следовательно, оспариваемое решение о выносе счетчиков на фасад гаражей является незаконным. Кроме того, вынос счетчика на фасад гаража в условиях невозможности обеспечения его круглосуточной охраны позволяет осуществить к нему доступ третьих лиц, а отсутствие границ балансовой принадлежности может привести к злоупотреблениям и незаконным отключениям электропитания гаражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель НОПК «Гаражное общество «Генератор» ФИО2 просил оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания членов ГО «Генератор» от "дата". было принято решение об исключении собственника гаража № из членов гаражного общества «Генератор» и об отключении гаражного бокса от электросети, в связи с неуплатой ФИО1 членских взносов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов гаражных обществ «Генератор», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» № от "дата". в целях прекращения безучетного потребления (хищения) электроэнергии и роста задолженности перед ООО «ТЭК-Энерго» принято решение о переходе на новую форму контроля потребления электроэнергии согласно техническим условиям подключения к ЛЭП общества на основании Постановления Правительства от 04.05.2012г. № 442, согласно которым дисковые счетчики должны быть заменены на электронные и быть размещены на границе объекта недвижимости для обеспечения доступа персонала для сверки показаний в отсутствие собственника.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Уставом НОПК ГО «Генератор», основанием для исключения члена общества из кооператива является, в частности, неуплата взносов более чем за два года. Межу тем, как установлено судом, последняя оплата членских взносов произведена ФИО1 04.12.2014г. В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для исключения истца из членов гаражного общества.Руководствуясь ст.ст. 123.2, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации», суд нашел обоснованными требования истца в части признания незаконным решения собрания ГО «Генератор» об отключении от электроэнергии гаражного бокса, принадлежащего истцу и учитывал, что гаражное общество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, вследствие чего, не вправе самостоятельно и без соответствующего предупреждения истца отключать подачу электроэнергии от принадлежащего ему гаражного бокса.

Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания НОПК ГО «Генератор» от "дата". суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в установленном порядке и оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части соглашается.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества (далее – Закон № 3085-1)

В соответствии с п.2 ст. 15 Закона № 3085-1 высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (п.1 ст. 16 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из п. 1.15 Устава гаражного кооператива следует, что высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Оно состоит из членов кооператива или назначенных членами представителей.

Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже 1 раз в год (п. 1.17 Устава). Внеочередное собрание членов кооператива созывается председателем кооператива по его инициативе или по требованию в письменной форме членов кооператива, обладающих в совокупности более чем 25% голосов (п. 1.18 Устава). За исключением вопросов, по которым требуется единогласие, решение общего собрания принимаются простым большинством голосов, присутствующих членов кооператива или их представителей, но не менее 51% (п.1.20 Устава).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение общего собрания принято с соблюдением процедуры, предусмотренной законом и Уставом гаражного кооператива по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания противоречит п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, поскольку при замене прибора учета точка его установки не может быть изменена, отклоняются судебной коллегией.

Из содержания оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от "дата". не следует, что указанным решением на истца возложена обязанность установить прибор учета электроэнергии на фасад гаражного бокса. В данном случае, общим собранием было принято решение о переходе на новую форму контроля потребления электроэнергии согласно техническим условиям подключения к ЛЭП общества на основании Постановления Правительства от 04.05.2012г. № 442.

При этом абз.6 п.146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 определено, что установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с указанным документом.

В этой связи, полагать, что оспариваемое решение общего собрания каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность принятого решения, направлены на иное толкование норм материального права и отмену обжалуемого решения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 19 января 2017 года по иску ФИО1 к председателю Некоммерческой организации потребительского кооператива «Гаражное общество «Генератор» ФИО2, Некоммерческой организации потребительского кооператива «Гаражное общество «Генератор» о признании незаконными решений, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Сидоренкова

Судьи областного суда

С.А. Алейникова

В.И. Маклашов