Решение № 2-2026/2024 2-2026/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2026/2024

50RS0052-01-2024-000915-72

Мотивированное
решение составлено 18 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Колеснику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, который он обязался погасить путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и перечислив сумму кредита на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию о процентах, тарифах, суммах и сроках внесения платежей. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности. Размер задолженности перед банком составил 898 031,87 рубль, из которых 817 597,17 рублей – просроченный задолженность по основному долгу, 62 047,37 рублей – просроченные проценты, 18 387,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 898 031,87 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180,32 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена - возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 963 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором кредитной карты, не выполнены.

Сумма задолженности заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 031,87 рубль рублей, в том числе: 817 597,17 рублей – просроченный задолженность по основному долгу, 62 047,37 рублей – просроченные проценты, 18 387,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями договора расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору, задолженность, указанную в заключительном счете, не погасил.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования банка о взыскании сумм и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 12 180,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Колеснику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Колесника ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 031,87 рубль рублей, в том числе: 817 597,17 рублей – просроченный задолженность по основному долгу, 62 047,37 рублей – просроченные проценты, 18 387,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 180,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик