Постановление № 1-261/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


Постановление

07 декабря 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Сааева С.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения инструментов и расположенную на расстоянии 30 метров от <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к указанной хозяйственной постройке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 30 метров от <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял в руки, принадлежащий Потерпевший №1в., бензиновый триммер марки «<данные изъяты> стоимостью 4964 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4964 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Крыловой Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен.

Подсудимый ФИО1, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что полностью признает свою вину, загладил причиненный преступлением вред, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, полагала, что основания для применения к подсудимому судебного штрафа имеются.

Государственный обвинитель Сааев С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства уголовного дела, а так же то, что причиненный в результате преступления вред потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ: прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>)» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 и оставить в ее распоряжении по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой эксперту ФИО6 в размере 500 рублей и с вознаграждением защитника Крыловой Т.В. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6120 рублей и в суде в сумме 3555 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.6, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 ФИО11 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в размере 10175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер марки «<данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 и оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова