Решение № 12-240/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

КОПИЯ

мировой судья Олькова Н.В. дело №12-240/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 26 ноября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя юридического лица, Администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, Администрации <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Администрация <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Когалым, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Администрации <адрес> ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и содержании автомобильной дороги, а именно отсутствует стационарное наружное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения в нарушении требований 4.6.1 ГОСТ-P 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение предусматривают на участках дорого проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения путём изменения типа существующего муниципального казённого учреждения «Коммунспецавтотехника» создано муниципальное бюджетное учреждение «Коммунспецавтотехника» (далее - МБУ «КСАТ», Учреждение). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МБУ «КСАТ». Из пункта 1.4 Устава МБУ «КСАТ» усматривается, что учредителем Учреждения является Администрация <адрес>, полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Администрация <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава МБУ «КСАТ» для достижения установленных целей Учреждение осуществляет, помимо прочего, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: -очистка дорог и тротуаров от свежевыпавшего снега; -периодический вывоз снега; -борьба с гололедом; -откачка ливневых и грунтовых вод; -устройство и обслуживание барьерного трассового ограждения; -ремонт ограждений и автобусных остановок; -установка, ремонт и эксплуатация технических средств регулирования дорожного движения; -выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автодорогах города; -добыча гравия, песка и глины. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Коммунспецавтотехника» на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждено муниципальное задание МБУ «КСАТ» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, согласно разделу 2 которого, к обязанностям Учреждения отнесено выполнение работ в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления) в области использования автомобильных дорог, в части осуществления полномочий, отнесенных Федеральным законом №257-ФЗ и другими федеральными законами, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления). Таким образом, Учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ <адрес>, оно является лицом, ответственным за содержание проезжей части улично-дорожной сети, в том числе по <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств местного бюджета. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрация <адрес> не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлекается к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации <адрес> ФИО4 на жалобе настаивала.

Изучив жалобу, выслушав представителя юридического лица Администрации <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено комиссионное обследование с участием директора МКУ «УЖКХ» ФИО5 и заместителя директора по производству ОАО «ЮТЭК Когалым» ФИО2, участка автомобильной дороги по проспекту Нефтяников, по результатам проведённого обследования установлено, что на участке от <адрес> до <адрес>, выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии и содержании автомобильной дороги, а именно отсутствует стационарное наружное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения в нарушении требований п.4.6.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение предусматривают на участках дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров. В силу п.1 ФИО7 522766-2007 данный стандарт распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. А также согласно п.7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и п. 5.1 ТСН 23-330- 2002 «Нормы наружного освещения городских и сельских поселений <адрес>» улицы и дороги в заселенных пунктах должны быть оборудованы осветительными установками и иметь горизонтальную освещённость не менее 10 лк - местного значения, не менее 15 лк - районного значения и не менее 20 лк -магистрального значения. Непринятие мер по выполнению требований нормативно правовых актов создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.

Усмотрев в действиях Администрации <адрес> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица Администрации <адрес> подтверждаются представленным материалом административного производства:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом комиссионного обследования улично-дорожной сети <адрес> на факт отсутствия наружного освещения по маршруту движения охраняемых лиц на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

дислокацией дорожных знаков и разметки на 7.000 км - 10 000 км. <адрес> в <адрес>;

актом комиссионного обследования улично-дорожной сети <адрес> на факт отсутствия наружного освещения на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

представлением начальника ОГИБДД на имя Г лавы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

Также в судебном заседании были исследованы:

письмо о направлении информации от начальника ОГИБДД на имя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмо о направлении информации от начальника ОГИБДД на имя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмо начальника ОГБДД на имя директора АО «ЮТЭК-Когалым» от ДД.ММ.ГГГГ №;

выписки из ЕГРН об ОН;

- сообщение Главы <адрес> на имя начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-5834;

направление информации начальника ОГИДД для принятия мер прокурорского реагирования на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/-05-2017;

- письменные пояснения представителя Администрации <адрес>.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Из положений п.6 ст. 3, п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьями 17 и 18 вышеуказанного Федерального закона определено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии их объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства, Общие требования».

Таким образом, действия Администрации <адрес> мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в постановлении о назначении административного наказания им была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. Указанный срок по настоящему делу на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, нахожу, что Администрация <адрес> допустила указанное нарушение, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу представителя Администрации <адрес> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры