Апелляционное постановление № 22-1858/2019 22-33/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-339/2019

Судья Кулешов А.А. № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

законного представителя потерпевшей С.М.К.

С.О.В.,

адвоката Костиной И.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, неработающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда исправительные работы заменены 3 месяцами лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее государственного обвинителя Волковой К.А., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Костиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Болотниковой О.В. и законного представителя потерпевшей С.О.В., полагавшей приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО2 осужден за то, что, являясь родителем С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершилнеуплату средств на ее содержание без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу С.О.В. на содержание дочери С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия. На основании названного судебного приказа был выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Отбыв наказание, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, не имея на то уважительных причин, не платил средства на содержание несовершеннолетней дочери С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные с него судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а, освободившись из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил без уважительных причин не платить средства на содержание несовершеннолетней дочери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя С.М.К. находилась на иждивении ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ он продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание дочери без уважительных причин.

Таким образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53928 рубля 81 копейка, при общей сумме задолженности на указанную дату 200712 рублей 78 копеек.

При этом нигде длительное время не работал, каких-либо мер к трудоустройству не принимал, в «ОКУ ЦЗН в <адрес> и <адрес>» не обращался.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом при назначении ему наказания.

Полагает, что судом ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

По мнению автора жалобы, суд, определяя ему наказание в виде лишения свободы, не учел пожилой возраст его матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья его бывшей жены, в связи с которым он может оказаться единственным опекуном ребенка, а также те обстоятельства, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, а также по месту содержания под стражей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Просит изменить приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Волкова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана верная юридическая оценка действиям осужденного, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2 и адвокат Костина И.В. доводы жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Болотникова О.В. и законный представитель потерпевшей С.М.К. – С.О.В. просили приговор суда оставить без изменения, считая его и законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО2, не отрицавшего, что, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, он в инкриминируемые ему периоды на самом деле не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери; показаниями законного представителя потерпевшей С.О.В. о том, что в связи с неисполнением ФИО2 решения суда о выплате алиментов их несовершеннолетней дочери за ним образовалась задолженность, к погашению которой он каких-либо мер не принимает; показаниями свидетеля К.С.В., в производстве которой находился исполнительный лист о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об обстоятельствах проведения ею мероприятий в целях исполнения решения суда, и пояснившей, что ФИО2 алименты не выплачивал, задолженность не погашал, несмотря на неоднократные предупреждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело по образовавшейся у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 53928 рублей 81 копейка, а всего за ФИО2 числится задолженность по алиментам 200712 рублей 78 копеек.; показаниями свидетеля С.В.М., подтвердившей наличие у ее сына задолженности по алиментам в связи с тем, что он официально нигде не работает; письменными материалами уголовного дела: копией свидетельства о рождении С.М.К. 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан ФИО2 (т. 1 л.д. 48); копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу С.О.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела и достоверно было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2, вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не платил ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери, С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, что сам ФИО2 не отрицал в суде,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему обвинением доказательства, проанализировал в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО2 в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, либо оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и ее пенсионный возраст, положительные характеристики осужденного, признав указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

При этом в приговоре суд справедливо указал, что от содержания несовершеннолетнего ребенка, дочери С.М.К., ФИО2 устранился, в связи в чем обоснованно не признал указанное обстоятельство смягчающим.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо его изменению, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенный осужденному вид наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.<адрес>