Решение № 12-136/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-136/2023

...

УИД 89RS0006-01-2023-000355-95


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора магазина «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО1 – на постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст.6.3, ст.6.4 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор расположенного в доме <адрес> магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

...

...

...

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что отсутствие на находящейся в обороте пищевой продукции (лепешки восточной) необходимой маркировки не является следствием ее действий (бездействия), поскольку данная продукция поступает в магазины ООО «Элемент-Трейд» в индивидуальной упаковке. Нарушение допущено на стадии технологического процесса, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель, который также осуществлял раскладку продукции по индивидуальным упаковкам и наносил маркировку на упаковку. Физическая возможность повлиять на маркировку этой продукции у нее отсутствовала. На нее как директора магазина не возложена обязанность по контролю соответствия маркировки поступающей в магазин продукции требованиям законодательства о техническом регулировании и принятию мер к внесению изменений в маркировку поставленной продукции, она должна лишь заниматься организацией процесса надлежащей торговли в магазине, ответственность за продажу товаров и продукции без обязательной маркировки установлена специальной нормой – ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, поэтому состав предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Существенной и реальной угрозы жизни и здоровью граждан, охраняемым интересам общества и государства ее действиями не создано, что свидетельствует о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Просила изменить постановление путем исключения из него указания на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в минимальном размере в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ или предупреждения в порядке ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом. ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, указано на уплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в суд представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 5 ст.15 этого же Федерального закона установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, ФИО2 на основании решения № в отношении ООО «Элемент-Трейд» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, технических регламентов Таможенного Союза, санитарно-эпидемиологических правил, норм и требований.

В ходе проверки были осмотрены помещения четырех принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» расположенных в г.ФИО2 магазинов, в том числе магазина «Монетка» по адресу <адрес>, отобраны пробы используемых дезинфицирующих средств, проведены клинические испытания (экспертиза).

Утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 20 ноября 2020 года № 36 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Согласно этим санитарно-эпидемиологическим требованиям материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами; потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами (п.5.7); для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции (п.7.4); в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях (п.7.5); в торговых объектах должны быть обеспечены условия для хранения овощей и корнеплодов, установленные производителями продукции; хранение в складских помещениях картофеля и корнеплодов должно осуществляться без доступа естественного и искусственного освещения или в светонепроницаемой упаковке (п.7.14); не допускаются для реализации населению позеленевшие клубни картофеля (п.8.11); на территориях торговых объектов хозяйствующими субъектами должна проводиться ежедневная уборка. Уборка с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже 1 раз в месяц (п.10.1); твердые коммунальные и иные отходы должны собираться в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием. Накопление и транспортирование отходов должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допускается временное хранение бывших в употреблении упаковки и упаковочных материалов без органических остатков и загрязнений на поверхности упаковки и упаковочных материалов в специально отведенных местах (в отдельном помещении, зоне, секции, отделе), за исключением торгового зала, производственных, в том числе фасовочных помещений, коридоров (п.10.2); пищевые отходы и санитарный брак должны собираться в выделенные емкости с крышками, имеющие соответствующую маркировку. Допускается временное хранение пищевых отходов в отдельно выделенной холодильной камере (при ее наличии) или ином выделенном холодильном оборудовании (п.10.3).

Вместе с тем, в ходе осмотра было выявлено несоблюдение в магазине всех указанных выше требований.

Так, согласно акту выездной проверки № ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом в холодильном шкафе в торговом зале, где хранится икра лососевая и масло сливочное, не осуществляется; в складском помещении осуществляется хранение картофеля в сетках в количестве ... кг с доступом естественного освещения без светонепроницаемой упаковки; в торговом зале осуществляется оборот кондитерских изделий (конфеты, карамель) без надлежащей информации о сроке годности продукции; для сбора пищевых отходов и санитарного брака не выделено емкости с крышками, отсутствует выделенное холодильное оборудование для кратковременного хранения; осуществляется кратковременное хранение отходов в коридоре; стены в подсобных помещениях грязные (со слов директора косметический ремонт в ... годах не проводился); в складском помещении очень грязно, холодильные шкафы в грязном состоянии (овощи, низкотемпературный); в торговом зале в обороте имеются позеленевшие клубни картофеля.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и водоотведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлены СанПиН 2.1.3684-21.

С целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны и введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».В соответствии с п.17 СанПиН 3.3686-21 для предотвращения возникновения и распространения инфекционных болезней при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению также должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В ходе осмотра была отобрана проба используемого в моечной магазина дезинфицирующего средства. Согласно протоколу испытаний № по результатам исследований пробы «Дезинфицирующее средство. Ника хлор 5%» массовая доля активного хлора в пробе составила ... % при величине допустимого инструкцией данного препарата уровня ... % согласно инструкции по его применению, что свидетельствует о приготовлении рабочего раствора дезинфицирующего средства с нарушением инструкции по его применению, могущим повлечь создание условий для возникновения и распространения инфекционных болезней.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как предписано п.5.7 СП 2.1.3684-21 материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами; потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами.

Вместе с тем, в ходе осмотра помещения магазина установлено, что в его складском помещении на полу имеется разбитая плитка, что свидетельствует о наличии дефекта, препятствующего уборке и дезинфекционной обработке помещения должным образом.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции указанными выше лицами, а также (в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18) их должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности за совершение предусмотренных гл.14 КоАП РФ административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, в том числе Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно подп.1 п.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании, составе, количестве, дате изготовления пищевой продукции и сроке ее годности. Подп.11 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 установлено обязательное требование о наличии в составе маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, к числу которых относится Российская Федерация.

Однако в ходе проверки установлено, что в данном магазине реализуется пищевая продукции (лепешка восточная, изготовитель ИП ФИО.), на маркировке которой отсутствует такой Единый знак, что является нарушением требованиями подп.11 п.4.1 ст.4 ТР РС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколов № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3, 6.4 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а затем и вынесения в отношении нее обжалуемого в настоящее время постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему соблюдению санитарных правил.

Доказательств объективной невозможности исполнения ею требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности директора магазина «Монетка» (<адрес>), что следует из приказа генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» от имени работодателя ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой ею должности.

Согласно должностной инструкции одной из функций ФИО1 является соблюдение исполнения нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность предприятий розничной торговли (п.3.1) контроль приемки и возвратов товара в магазине (п.3.4); ежедневный контроль качества и сроков годности товаров, допускаемых к реализации; обеспечение наличия всех документов, удостоверяющих качество товаров, необходимых в соответствии с законодательством (п.3.5); обеспечение норм охраны труда, производственной санитарии и гигиены (п.3.11); она несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п.5.1, 5.2).

Из обжалуемого постановления следует, что выявленные в ходе проверки факты, имеющие отношение к данному магазину, имели место в результате невыполнения ФИО1 предусмотренных ее должностной инструкцией должностных обязанностей, с чем нельзя не согласиться.

Все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дел в своей совокупности позволяют установить наличие событий трех административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении трех вмененных ей административных правонарушений сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Маркировкой пищевой продукции является информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Поскольку ФИО1 является директором магазина, а должностной инструкцией на нее возложена обязанность по контролю наличия необходимой информации на ценниках и этикетках на представленный в магазине товар, она является лицом, ответственным за наличие на реализуемом в магазине товаре соответствующей маркировки, в том числе предусмотренной техническим регламентом Таможенного Союза.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку указанной нормой установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В конкретном же рассматриваемом случае речь идет о нарушении требований технических регламентов. Поскольку спорная маркировка носит обязательный характер в силу подп.11 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011, налицо нарушение именно технического регламента. Вопреки доводам жалобы, специальный характер по отношению к ч.2 ст.15.12 КоАП РФ носит как раз ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а не наоборот.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела выполнены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч.6 и 2 ст.4.4 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей говорить в данном случае не приходится.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо снований для отмены (изменения) обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора магазина «Монетка» ФИО1 по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст.6.3, 6.4 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-136/2023.