Апелляционное постановление № 22-1321/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 22-1321/2017

Председательствующий: Алкадарская З.А. Дело № 22-1321/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 сентября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., выступление защитника Кондратьевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2010 года, конец срока – 07 ноября 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как необоснованное, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылается на отбытие им 2\3 срока наказания, положительные характеристики с места отбывания наказание, наличие 14 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, места работы в исправительном учреждении.

На апелляционную жалобу помощником Рыбинского городского прокурора Чистяковым А.В. принесены возражения, который оснований для отмены или изменения постановления не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, в том числе, осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом согласно ч.1 ст.78 УИК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе на которые осужденный ссылается в жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл 2/3 назначенного срока, с 2016 года трудоустроен кочегаром в котельной, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, после окончания школы получил пять специальностей в ПУ №87 при учреждении, уважительно относится к администрации, требования сотрудников учреждения выполняет, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их проведении и подготовке, на меры воспитательного характера реагирует правильно, входит в состав осужденных положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, за период отбывания наказания в отношении ФИО1 применено 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, которые являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество и периодичность получения и пришел к правильному выводу об отсутствии стабильно положительного и безупречного поведения с его стороны, последний наряду с поощрениями дважды подвергался взысканиям, суду было известно, что указанные взыскания были сняты в установленном законом порядке, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин