Приговор № 1-63/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Уголовное дело №1-63/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000163-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре: Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя: Холкиной Е.Ю.,

потерпевшей: ФИО2,

подсудимого: ФИО4,

его защитника – адвоката: Кудабаева Д.И. (удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.01.2021, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 29.01.2021.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 50 минут 22.01.2021(точное время не установлено) ФИО4, ФИО7 и иные лица, распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>.

В указанном месте в указанное время, у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО7

С этой целью, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с силой наносил ФИО8 множественные удары рукой в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, верхние конечности потерпевшего, которыми ФИО7 закрывался от наносимых ударов, при этом ФИО4 наносил удары ФИО8 до момента потери сознания потерпевшего. После того, как ФИО7 пришел в сознание и сел на пол, ФИО4, подошел к сидящему на полу ФИО8 и с силой нанес потерпевшему удар ногой, обутой в кирзовый сапог, в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, от которого ФИО7 упал на пол. Лежащему на полу ФИО8 ФИО4, умышленно продолжал наносить множественные удары в область головы и тела, от нанесенных ударов ФИО7 потерял сознание, а ФИО4 продолжил распивать спиртные напитки.

ФИО4, дождавшись, когда ФИО7 пришел в сознание и начал шевелиться, подошел к лежащему на полу ФИО8, усадил его на пол, после чего, с силой нанес потерпевшему удар ногой, обутой в кирзовый сапог, в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, от которого ФИО7 упал на пол, а ФИО4 после этого несколько раз, усаживал ФИО7 на пол, и с силой наносил потерпевшему по одному удару ногой, обутой в кирзовый сапог, в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, от которых ФИО7 падал на пол. Далее ФИО4 начал прыгать на лежащего на спине на полу ФИО7, подойдя к лежащему на полу потерпевшему, умышленно, будучи обутым в кирзовые сапоги, подпрыгивал вверх и приземлялся. После чего ФИО4, умышленно, с силой нанес лежащему на полу ФИО8, множество ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от повреждений в виде: 1) закрытых повреждений органов брюшной полости – разрыва селезёнки и трёх разрывов брыжейки тонкой кишки, которые сопровождались кровотечением в брюшную полость и вызвали развитии массивной кровопотери; 2)травматического шока и тяжелой дыхательной недостаточности от двойного перелома тела грудины и множественных двусторонние переломов рёбер по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (всего шестнадцать переломов четырнадцати рёбер) с разрывом плевры справа и травматическим правосторонним гемотораксом.

Разрывы селезёнки и брыжейки тонкой кишки возникли не менее чем от 3 ударов тупым твёрдым предметом, или предметами с ограниченной травмирующей поверхностью на область центральных и правых его отделов, и на область верхних отделов его левой половины. Данные повреждения не отображают морфологических свойств предметов, от действия которых они возникли; при этом удары могли наносится, в том числе, обутыми или разутыми ногами, кулаками и т.п.

Комплекс переломов грудины и рёбер (двойной перелом тела грудины, множественные закрытые двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки - всего 16 переломов 14 рёбер, с разрывом пристеночной плевры и травматическим гемотораксом справа) возник не менее чем от 6 ударов тупым твёрдым предметом или предметами в общем направлении спереди назад. В местах приложения травмирующих воздействий образовались кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, а так же справа и слева от неё; таким образом, переломы рёбер, грудины и кровоподтёки на грудной клетке возникли в едином комплексе. Данные повреждения не отобразили каких-либо морфологических свойств предмета (предметов), от действия которых они возникли; при этом удары могли наноситься, в том числе, обутыми или разутыми ногами, кулаками и т.п.

Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, указал, что заявленная обвинением квалификация по ч.1 ст. 105 УК РФ неверная, он признает, что бил ФИО7 руками около 10 раз по лицу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 дал показания, из которых следует, что на стадии предварительного следствия показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в суде желает дать показания по обстоятельствам уголовного дела. ФИО4 указал, что по приглашению знакомого Свидетель №5, он пришел в дом Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 он распивал спиртные напитки с утра, потом уснул в доме Свидетель №6, так как опьянел, пробудившись ото сна, прошел в кухню и увидел, что в доме Свидетель №6 находится ФИО7, который является его дядей. Вспомнив, что ФИО7 ранее при встрече около магазина нелестно отзывался о его сестре (своей дочери, ныне потерпевшей по уголовному делу), предлагая ФИО4 прийти к ФИО2 в гости с мужчинами для знакомства, что было воспринято ФИО4 как оскорбление, так как, по мнению подсудимого ФИО7 позиционировал свою дочь как «женщину легкого поведения», ввиду чего, решил нанести удары в область лица ФИО7 От ударов ФИО7 упал на пол, после чего ФИО4 его оставил на полу и пошел спать. В тот момент, когда ФИО4 уходил в комнату спать, ФИО7 был живой, лежал на полу, шевелился, лицо ФИО7 было в крови. Уснув, после произошедшего, ФИО4 разбудили ФИО1 полиции. В ходе судебного следствия ФИО4 указал, что по телу ФИО7 ударов не наносил, кто мог кроме него бить ФИО7 не знает, но при нем ФИО9 никто не бил. Подсудимый признает, что нанес около 10 ударов руками в область головы ФИО7, в другие части тела ФИО7 не бил, ногами не пинал. Позже заметил, что на его руках была кровь ФИО7 Мотива убивать ФИО7 не имел, каких-либо негативных последствий для ФИО7 не желал и не предвидел, просто наносил удары по лицу ФИО8 в порыве гнева.

Защитник Кудабаев Д.И. в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал, указал, что в действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ст.105 УК РФ или ст. 111 УК РФ, просил переквалифицировать на ст.112 УК РФ, так как объем ударов в область головы ФИО7, который признает ФИО4 относится к причинению среднего вреда здоровью потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО4 по факту умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего показаниями потерпевшей, свидетелей:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что является дочерью покойного ФИО7, также ей знаком ФИО4, так как он ей приходится двоюродным братом по линии матери. По существу указала, что ее отец злоупотреблял спиртным, мог уйти в запой, по характеру был спокойным, не конфликтовал. Между ФИО7 и ФИО4 каких-либо конфликтов не было. Учитывая, что и ФИО4 и ФИО7 злоупотребляли спиртным, то в пьяных компания могли подраться. Потерпевшая сообщила «как напьются, так дерутся». О том, что ФИО4 грозился убить ФИО7 было сказано ДД.ММ.ГГГГ и в состоянии алкогольного опьянения, но основы данное высказывание за собой не имело.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО4 и ФИО7 ей не знакомы. Она сообщила что в январе 2021 года в вечере время совершала прогулку вдоль <адрес> в <адрес>, увидела лежащего на обочине человека, услышала стон, ввиду чего вызвала полицию, которую дождалась. Видела, что у данного человека лицо было черное. По приезду ФИО1 полиции слышала, как данного гражданину задавали вопросы, он что-то говорил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с ФИО7 знакома с 1992 года, был ее супругом, ФИО4 ей знаком является племянником. Ранее ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы. После прибытия из колонии жил в семье, иногда уходил из дому, так как случались запои. ФИО4 может охарактеризовать как пьющего человека, ввиду чего тот становиться агрессивным. Когда алкоголь не употребляет, то хороший человек. О том, что ранее следователю говорила про угрозу убийством в адрес ее супруга ничего не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9 в части наличия угрозы были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии. Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, приходится ей племянником, его может охарактеризовать так: когда ФИО4 трезвый, он адекватный человек, но когда ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно, ФИО4 становится агрессивным, он распускает руки, ей кажется, что когда ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он не отдает отчет своим действиям. Поскольку ФИО4 почти всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, то поведение ФИО4 также почти всегда неадекватное и агрессивное. ФИО4 является сыном ее старшей сестры - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 был день рождения, она присутствовала на мероприятии, в этот день ФИО4, как всегда напился, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 без всяких причин начал говорить, что убьет ФИО7, из-за чего ФИО11 так сказал, она не знает, все подумали, что как всегда ФИО4 просто перепил. Хочет отметить, что ранее ФИО4 неоднократно причинял ФИО8 телесные повреждения, без всяких причин, просто из-за того, что ФИО4 перепивает (т. 1 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №9 показания данный в ходе предварительного следствия подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО4 ее не знаком, ФИО7 знала. Сообщила суду, что по роду своей деятельности является фельдшером в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, около 19.00 час. от дежурного поступило сообщение, что у <адрес> лежит мужчина без признаков жизни. Бригада выехала на вызов, но потом вернули назад, так как этого мужчину доставили в больницу ФИО1 полиции. ФИО7 занимались два фельдшера, врач Свидетель №4, потом был вызван доктор ФИО5 для реанимационных мероприятий. ФИО7 был избит, сильно пострадало лицо, на вопросы врачей отвечал. При проведении медицинских мероприятий состояние ФИО7 стало ухудшаться, после чего последний умер в больнице.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО4 ему знаком по долгу службы, так как являлся правонарушителем, на которого составлялись правоохранительными органами материалы, ФИО7 не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в органах полиции, от дежурного поступило сообщение, что в <адрес> лежит мужчина. Прибыв на место, обнаружили, что на месте, где лежал мужчина имеются следы волочения к дому 26 по <адрес> в указный дом, обнаружили, что в данном доме находятся: Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО4 ФИО4 в этот момент спал в доме, на его руках была кровь. Указанные граждане были доставлены в отделение полиции. От Свидетель №6 стало известно, что в гостях также была Свидетель №10, которая затирала пятна крови на полу и стенах после, того как ФИО4 наносил удары ФИО8 При установлении причины конфликта между ФИО4 и ФИО7, лица присутствовавшие при происходящем сообщили, что ФИО7 ранее говорил ФИО4 что-то нелестное про его сестру, про кого конкретно неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что знаком с ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к Свидетель №6 и ее сожителю Свидетель №5, чтобы поиграть в карты и распить спиртное. В доме Свидетель №6 увидел на полу лежащего ФИО7 возле порога, на нем были синяки и кровь. На вопрос Свидетель №7 почему, ФИО7 лежит побитый ответили, что пришел такой. Скорую помощь при Свидетель №7 не вызывали. На его глазах ФИО4 оттаскивали Свидетель №6 и Свидетель №5 от ФИО7, так как ФИО4 хотел подраться с ФИО31 с.А.. О том, что ФИО7 умер свидетель узнал от правоохранительных органов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не знаком с ФИО4 и ФИО7, по долгу службы оказывал ФИО8 первую неотложную помощь, так как последний был доставлен в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». В начале 2021 году в приемное отделение сотрудниками правоохранительных органов был доставлен мужчина, как было установлено позже, это был ФИО7 На лице и теле ФИО7 имелись гематомы, раны, разрывы тканей, клиника грудной клетке. ФИО7 что-то говорил, но что именно свидетель не знает, ФИО7 был в сознании, стоял на ногах, со временем ФИО8 становилось хуже, был поставлен катетер, вызван реаниматолог, позже ФИО7 умер. В судебном заседании свидетель указал, что от ФИО7 исходил запах алкоголя, ввиду чего был сделан вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО1 А.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не знаком с ФИО4 и ФИО7, работая в органах Россгвардии в составе дежурной группы зимой 2021 года выезжал на <адрес> в <адрес>, где на обочине дороги был обнаружен мужчина. Данный гражданин был жив, шевелился, он находился в алкогольном опьянении. На лице у данного мужчины была кровь, мужчина сказал, что его зовут «Серёга ФИО31», сказал, что сможет встать. На вопрос ФИО1 «Что с ним случилось?», ФИО7 ответил «Меня там избили» и показывал при этом на дом по <адрес> дома по <адрес> и до того, места, где лежал ФИО7 имелись следы волочения. Была вызвана скорая помощь, но было принято решение отвезти данного мужчину на станцию скорой помощи на служебном автомобиле. По приезду на станцию скрой помощи ФИО7 был передан фельдшерам. Более никаких мероприятий с ФИО7 сотрудниками ФИО3 не проводилось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что знаком с ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в доме его сожительницы Свидетель №6 распивали спиртные напитки компанией людей, в доме находился ФИО4, который спал. В тот день ФИО7 пришел в дом Свидетель №6 с похмелья, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было. После пробуждения ФИО4 напал на ФИО7 без видимых причин, стал его бить, потом Свидетель №10, которая находилась в их доме стала прыгать по телу ФИО7 После драки ФИО7 остался лежать на полу, потом сел на стул, выпил рюмку и снова упал. Лежащего ФИО7 из дома вытащила Свидетель №10, куда именно Свидетель №5 не известно. Свидетель указал, что ФИО4 наносил ФИО8 удары в количестве 2-3, остальные удары наносила Свидетель №10

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах преступления были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии. Так, из протоколов допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно с Свидетель №6, не работает, так как имеет инвалидность 1 группы, передвигается на инвалидном кресле, поскольку в 2016 году, ему ампутировали обе ноги. Дом, в котором они проживают, оборудован верандой, в помещении веранды расположена входная дверь, ведущая в дом. Когда заходишь в дом, сразу попадаешь в помещение кухни, прямо при входе расположен зал, при входе слева расположена комната. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома совместно с Свидетель №6 и ФИО4, который пришел к ним в гости. Все вместе они употребляли спиртные напитки, и находись в помещении кухни, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 был сильно пьян, поэтому ушел спать в комнату. Когда на улице начало смеркаться, во входную дверь дома кто-то постучал, поскольку входная дверь была закрыта изнутри, Свидетель №6 подошла к входной двери, и спросила, кто пришел, после чего открыла дверь и в дом зашел ФИО7 ФИО7 спросил разрешения, погреется, он разрешил, при этом угостил ФИО7 сигаретой и налил выпить. ФИО7 сел с ними за стол, он видел, что на лице и открытых участках тела ФИО7 никаких повреждений не было, ФИО7 на состояние здоровья не жаловался. Спустя около 40 минут, после того, как пришел ФИО7, из комнаты вышел ФИО4, который как только увидел ФИО7, подошел к сидящему за столом ФИО8, и без всяких объяснений нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО7, то есть ФИО4 ударил ФИО7 От удара ФИО7 упал на пол, при этом даже сломался стул, на котором сидел ФИО7, также от удара у ФИО7 на лице появилась кровь. Когда ФИО7 упал на пол, ФИО4 подошел к ФИО8 и начал наносить удары кулаками в область головы ФИО7, ФИО13 нанес, как ему показалось более 15 ударов. Он и Свидетель №6 словесно пытались успокоить ФИО4, но ФИО4 их не слушал, ФИО4 перестал наносить удары, только тогда, когда ФИО7 потерял сознание, также ФИО4 ногой давил на горло ФИО7 ФИО4 отошел от ФИО7, сел с ними за стол и продолжил употреблять спиртные напитки. Глаза ФИО4 были бешенными, последний был сильно возбужден, он и Свидетель №6 опасались ФИО4, так как понимали, что они бы не смогли оказать ФИО4 никакого сопротивления. Он спросил у ФИО4, за что ФИО4 избил ФИО7, на что ФИО4 ему ответил, что за сестру, якобы в прошлом, ФИО7 подкладывал сестру ФИО4 под мужчин, он это понимает так, что ФИО7 заставлял сестру ФИО4 заниматься сексом с другими мужчинами. В ходе разговора, ФИО7 пришел в себя, сел на пол, спиной оперся на печку, и когда ФИО4 заговорил о ФИО7, последний крикнул, что ФИО4 врет, после чего ФИО4 встал из-за стола, подошел к сидящему на полу ФИО8, и нанес удар ногой в область головы ФИО7, от которого ФИО7 упал на пол, после чего ФИО4 подошел к лежащему на полу ФИО8 и нанес ногами более 10 ударов в область головы и тела ФИО7, после чего ФИО7 опят потерял сознание, все лицо ФИО7 было в крови. Далее ФИО4 снова сел за стол и начал употреблять спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков, ФИО7 начал шевелиться, ФИО4, снова подошел к лежащему на полу ФИО8, посади ФИО7 и с силой нанес удар ногой в область головы, от чего ФИО7 упал на пол, в этот раз ФИО4 поднимал ФИО7 и усаживал около 3 раз, и всякий раз, когда поднимал ФИО7, с силой наносил удар ногой в область головы. Далее ФИО4 начал прыгать, на лежащего, на полу ФИО7, он точно помнит, что ФИО7 лежал на спине, ФИО4 подпрыгивал и приземлялся ногами на тело ФИО7, ФИО4 прыгал на ФИО7 более 5 раз. После этого, ФИО4 нанес кулаками более 6 ударов в область головы ФИО7 Помещение кухни его дома было все запачкано кровью ФИО7, последний хрипел, все лицо ФИО7 было в крови. ФИО7 лежал на полу, последнему было плохо, ФИО7 стонал и иногда переворачивался, ФИО4, он и Свидетель №6 сидели за столом, далее к ним пришел его знакомый - Свидетель №7, который увидев избитого ФИО7, предложил вызвать скорую, но ФИО4 сказал, что ФИО7 проснется и уйдет домой сам. Он и Свидетель №7 играли в карты, когда к ним в дом пришла их знакомая Свидетель №10, как только Свидетель №10 зашла в дом, она начала спрашивать, кто лежит на полу, так как лицо ФИО7 было сильно повреждено и ФИО7 невозможно было узнать. Кто-то из присутствующих сказал, что на полу лежит ФИО7, узнав, что на полу лежит ФИО7, Свидетель №10 подошла к лежащему на полу ФИО8 и 2 раза пнула ФИО7 по ноге, якобы из-за того, что ранее, ФИО7 плохо отзывался о Свидетель №10 В какой-то момент, ФИО7 начал шевелиться ФИО4 хотел снова нанести удары ФИО8, но он, Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №6 остановили ФИО4 Далее Свидетель №10 вытащила ФИО7 из дома, чтобы ФИО7 смог уйти домой, и чтобы ФИО4, больше не бил ФИО7 Поскольку кухня была запачкана кровью, Свидетель №10 начала убираться и вытирать кровь, и спустя некоторое время к ним приехали ФИО1 полиции, которым он все рассказал. Хочет отметить, что, не знает зачем, он на коляске подъехал к лежащему на полу ФИО8, взял в руку нож и не менее двух раз ударил ФИО7 по ноге, для чего он это сделал, не знает. Ни Свидетель №6, ни Свидетель №7 не наносили никаких ударов ФИО8 На вопрос сколько ударов ФИО4 нанес ФИО8, ответил, что ФИО4 нанес очень много ударов, наносил удары по голове и телу, бил кулаками и ногами, прыгал на тело ФИО7, при этом ФИО4 был обут в кирзовые сапоги, и по дому ФИО4 также ходил в кирзовых сапогах, то есть ФИО4 наносил удары ФИО8 ногами, обутыми в кирзовые сапоги (т.1 л.д.80-84,85-86).

Свидетель Свидетель №5 показания данный в ходе предварительного следствия подтвердил, указал, что в ходе судебного заседания дал противоречивые показания, так как хотел помочь подсудимому избежать наказания, тем самым оговарить Свидетель №10, к которой испытывает негативные чувства из-за того, что она бросила своих несовершеннолетних детей. Подтвердил также, что он нанес два ножевых ранения в ногу ФИО7 указал, что просто проткнул кожу ФИО7 в районе 1 сантиметра, по данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, порез был незначительным, причину своих действий Свидетель №5 пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что знакома с ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по <адрес> в <адрес>, она и ее сожитель Свидетель №5 распивали спиртные напитки, к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО4, который с ними стал распивать спиртное. ФИО7 зашел к ним в гости намного позже, чтобы погреться и покурить. ФИО7 в доме Свидетель №6 увидел ФИО4, напал на него, начал бить, в результате чего у ФИО7 пошла кровь. ФИО4 бил ФИО7 кулаками и ногами по всему туловищу. Свидетель указала, что ФИО4 бил ФИО7 «за какую-то сестру». После увиденного, свидетель выпила еще 2 стопки водки и пошла спать, в этот момент ФИО7 лежал на полу, в ее доме еще находилась Свидетель №10 Била ли ФИО7 Свидетель №10 свидетель не видела. Позже со слов Свидетель №10, свидетель узнала, что Свидетель №10 после действий ФИО4, увела ФИО7 из дому, довела его до «Ключа» (источника с водой), который находился вдоль <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах преступления были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии. Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем - Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась дома совместно с Свидетель №5, также к ним в гости пришел их знакомый - ФИО4, и они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, ФИО4 опьянел и пошел спать, она и Свидетель №5 находились в помещении кухни и употребляли спиртные напитки, когда в дверь их дома кто-то постучал, поскольку Свидетель №5 инвалид и передвигается на коляске, она подошла к входной двери, спросила, кто пришел, и услышала голос знакомого - ФИО7 Она открыла дверь, ФИО7, с разрешения Свидетель №5 зашел в дом, сел за стол, выпил и закусил, она точно видела, что лицо ФИО7 повреждений не имело, на состояние здоровья ФИО7 не жаловался. Прошло некоторое время, когда проснулся ФИО4, последний вышел из комнаты, и как только увидел ФИО7, ФИО4 изменился в лице, начал злиться, после чего молча, подошел к ФИО8 и ударил кулаком в область головы и лица, от чего ФИО7 упал на пол, стул на котором сидел ФИО7 сломался. На лице у ФИО7 появилась кровь, она боится крови, поэтому ей стало плохо, она закрывала глаза, чтобы не видеть, как ФИО4 избивает ФИО7, при этом она пыталась остановить и пресечь действия ФИО4, но не смогла, так как ФИО4 сильнее ее, на слова Свидетель №5 успокоиться, ФИО4 также не реагировал. Она находилась в шоке, от происходящего и в те моменты, когда она открывала глаза, она видела, как ФИО4 наносит удары в область головы и лица ФИО7, также она видела, как ФИО4 ногой наступал на шею ФИО7, а именно в области горла, от чего ФИО7 начинал хрипеть. В течении вечера, ФИО4 нападал на ФИО7 3 раза, после нанесения ударов в первый раз, ФИО4 сел за стол, и продолжил употреблять спиртные напитки, Свидетель №5 спрашивал ФИО4, за что он избил ФИО7, на что ФИО4 отвечал, что из-за того, что ФИО7 подкладывал сестру ФИО4 под мужчин. В ходе разговора, ФИО7 выкрикнул, что ФИО4 врет, после чего ФИО4 подошел к сидящему на полу ФИО8 и начал пинать ФИО7 ногами по голове и телу, от ударов, по кухне разбрызгивалась кровь ФИО7, кроме того ФИО7 потерял сознание. Далее ФИО4 снова продолжил употреблять спиртные напитки, и когда ФИО7 начал шевелиться, ФИО4 снова подошел к лежащему на полу ФИО8 и начал пинать ФИО7, по голове и телу, кроме того ФИО4 прыгал на тело ФИО7, а также наносил удары кулаками в область головы. ФИО4 как будто был не в себе, он нанес очень много ударов ФИО8, может сказать, что в ФИО4 словно вселился бес. Естественно она боялась ФИО4, потому что он на ее глазах сильно избивал ФИО7 Далее к ним в дом пришли вначале Свидетель №7, после пришла Свидетель №10, и после этого ФИО4 снова пытался избивать ФИО7, но их было много и они пресекли попытки ФИО4, кроме того чтобы ФИО7 смог уйти домой, Свидетель №10 вытащила ФИО7 из дома, при этом ФИО7 что-то говорил, что говорил, она не разобрала. Из-за того, что в помещении кухни было все в крови, она попросила Свидетель №10, чтобы последняя убралась, и Свидетель №10 влажной тряпкой вытерла следы крови. После чего, она ушла спать, проснулась она уже тогда, когда в доме находились ФИО1 полиции. Она не видела, чтобы Свидетель №10, Свидетель №7, или Свидетель №5 наносили ФИО8, какие-либо повреждения (т.1 л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №6 показания данный в ходе предварительного следствия подтвердила, указала, что они более точные, так прошло много времени с момента совершения преступления, она не помнит многого, также сообщила, что на протяжении длительного времени употребляет спиртное, что пагубно могло сказаться на воспоминаниях.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что знакома с ФИО4 и ФИО7 В один из дней зимы 2021 года пришла в гости к Свидетель №5 и Свидетель №6 для того, чтобы употребить спиртное и выкурить сигарету. В доме Свидетель №6, кроме последней и ее сожителя находились ФИО4 и ФИО7, непосредственно ФИО4 спал, а ФИО7 лежал на полу в избитом состоянии, что было видно по его лицу. Она видела как ФИО4 бьет ФИО14, сколько ФИО4 наносил ударов ФИО8 она не помнит, все находящиеся в доме люди пытались успокоить ФИО4 Сама Свидетель №10 указала, что пнула лежачего ФИО7 два раза в область ягодиц, так как тот за долго до произошедшего называл ее словом, ассоциирующем последнюю с «беспутной, распущенной женщиной». Свидетель №10, в судебном заседании указала, что вывела под руки ФИО7 из дома Свидетель №6, чтобы ФИО4 более его не бил, она довела ФИО7 до крыльца, где оставила и ушла. Кровь на полу в доме Свидетель №6 она протерла по просьбе Свидетель №5

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах преступления были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №10 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она решила сходить в гости к Свидетель №5 и Свидетель №6, они проживают вместе по адресу: <адрес>. Когда она пришла в гости к Свидетель №5 и Свидетель №6, у них в доме находились ФИО4 и Свидетель №7, также на полу лежал мужчина с окровавленным лицом, она не узнала кто этого, так как лицо было сильно повреждено. Она спросила у присутствующих в доме лиц, кто лежит на полу, на что ей ответили, что это ФИО7, у нее с ФИО7 были плохие отношения, так как ФИО7 распускал про нее сплетни, из-за этого она подошла к лежащему на полу ФИО8 и пнула его 2 раза по ноге. Кроме того, что у ФИО7 на лице была кровь, кровь была еще и на печке, полу и шкафе, она поняла, что ФИО7, получил повреждения именно в доме Свидетель №5 В какой-то момент, ФИО7 начал стонать, и ФИО4 увидев это, начал материться и пошел в сторону лежащего на полу ФИО7, кто-то сказал, не трогай ФИО7, она поняла, что ФИО4 хочет нанести удары ФИО8, поэтому все находящиеся в доме люди остановили ФИО4, и не дали ему возможности нанести удары ФИО8 От Свидетель №5 и Свидетель №6 ей в дальнейшем стало известно, что именно ФИО4 нанес множество ударов ФИО8, по голове и лицу, ФИО4 даже прыгал на тело ФИО7, из-за чего ФИО15 это делал, она не знает. Она поняла, что ФИО7 в опасности, и решила поднять ФИО7, чтобы он ушел домой, для этого она быстро вытащила ФИО7 из дома Свидетель №5, дотащила ФИО7 до дороги, помогла ФИО8 подняться на ноги. ФИО7 стоял, она сказала ему, чтобы он шел домой, ФИО7 сказал ей, что пошел домой, она была уверенна, что он сможет уйти самостоятельно, после чего она вернулась в дом к Свидетель №5 Находясь в доме Свидетель №5, Свидетель №6 попросила ее вытереть кровь, что она и сделала, набрала в таз воды и тряпкой протерла все предметы, на которых имелась кровь. Далее приехали ФИО1 полиции и забрали всех в отделении полиции. Она точно помнит, что когда она пришла в дом к Свидетель №5, ФИО4 по дому ходил в кирзовых сапогах (т.1 л.д.94-97).

Судом заслушаны показания потерпевший и свидетелей со стороны обвинения, свидетелей со стороны защиты не представлено.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 18 часов 50 минут, поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что на улице, рядом с домом № по <адрес>, обнаружен мужчина (т.1 л.д.16);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 21 часов 40 минут, поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО16 о том, что в реанимационное отделение поступил ФИО7, с диагнозом: ЗЧМТ, соченные травмы, множественные переломы ребер, пневмоторакс справа, колотые раны левого бедра и левой ягодицы(т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где со слов Свидетель №5, ФИО4 нанес множественные удары ФИО8(т.1 л.д.21-29);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен труп ФИО7, у которого на момент осмотра обнаружены повреждения на голове, лице и теле (т.1 л.д.5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ исследования трупа ФИО7, из заключения эксперта следует, что причиной смерти ФИО7 послужили: травматический шок, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, нападение с применением тупого предмета. Смерть ФИО7 наступила в хирургическом отделении ГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин. от совокупности повреждений: 1) закрытых повреждений органов брюшной полости – разрыва селезёнки и трёх разрывов брыжейки тонкой кишки, которые сопровождались кровотечением в брюшную полость и вызвали развитии массивной кровопотери; 2) травматического шока и тяжелой дыхательной недостаточности от двойного перелома тела грудины и множественных двусторонние переломов рёбер по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (всего шестнадцать переломов четырнадцати рёбер) с разрывом плевры справа и травматическим правосторонним гемотораксом.……Указанные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2,1, 6.2.3, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)…… Из изложенного следует, что возможность совершения гр. ФИО7 целенаправленных действий после причинения ему повреждений является маловероятной, но полностью не исключается (т.1 л.д.205-229).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта ФИО17, который указал, что смерть ФИО7 наступила от: закрытых повреждений органов брюшной полости – разрыва селезёнки и трёх разрывов брыжейки тонкой кишки, которые сопровождались кровотечением в брюшную полость и вызвали развитии массивной кровопотери; травматического шока и тяжелой дыхательной недостаточности от двойного перелома тела грудины и множественных двусторонние переломов рёбер по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (всего шестнадцать переломов четырнадцати рёбер) с разрывом плевры справа и травматическим правосторонним гемотораксом. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.214).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ.

При установлении обстоятельств преступления, суд руководствуется показаниями, потерпевший ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО1 А.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, которые были допрошены в ходе судебного следствия, дали логичные, непротиворечивые показания.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, суд в данном случае принимает за основу показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, так как свидетели в судебном заседании подтвердили показания, не доверять которым у суда оснований нет.

Показания, данные в судебном заседании ФИО2, Свидетель №1, ФИО1 А.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7 и оглашенные показания свидетелей в ходе предварительного следствия Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5 последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Доводы подсудимого о том, что он бил ФИО7 только по голове около 10 раз противоречат показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия. К показаниям ФИО4 и его защитника Кудабаева Д.И. суд относится критически, пологая, что ФИО4 желая избежать уголовной ответственности, дает противоречивые показания.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимому ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

По смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 наносил множественные удары руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в кирзовые сапоги по голове и телу ФИО7, ввиду того, что до этого ФИО7 оскорбительно по мнению ФИО4 отзывался о его сестре, позиционируя ее как «женщину легкого поведения». При этом свидетели - Свидетель №5 и Свидетель №6, допрошенные в судебном заседании указали, что поводом драки было то, что ФИО7 нелестно отзывался о сестре ФИО4, о какой именно им не известно. Подсудимый, после нанесенных ФИО8 ударов не пыталась вновь совершать другие конкретные действия с целью лишения потерпевшего жизни, хотя имел реальную возможность. Из установленных судом показаний очевидцев происходящей ссоры, следует, что Свидетель №10 вытащила ФИО7 из дому, поставила на ноги, спросила - может ли он дойти до дома, последний сказал, что может. ФИО1 А.Ю. сообщил, что ФИО7 лежал около дороги, но мог говорить и шевелиться, последнему помогли встать, он сел в служебный автомобиль и назвал имя и то, что с ним прошило, указав на дом, где его избили. В ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО8 была оказан первая помощь, он мог говорить, ходить, хотя визуально было видно, что он избит.

С учетом изложенного, прийти к выводу о том, что ФИО4 нанося удары по голове и телу ФИО7, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти последнего и желал либо сознательно допускал наступление смерти, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО4 к наступлению смерти ФИО18 При нанесении ударов, умыслом подсудимого охватывалось наступление тяжких последствий для ФИО7, что подтверждается показаниями Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и частично показаниями самого ФИО4, данных в судебном заседании который говорил, что бил ФИО7 по голове – жизненно важному органу.

Нанося удары ФИО8, ФИО4 не высказывал угрозу убийством. Довод стороны обвинения о том, что подсудимый высказывал угрозу убийством до момент избиения ФИО4 ФИО7, не могут быть положены в основу умысла ФИО4, так как потерпевшая ФИО2 указала в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО7 дрались не в первый раз, обычно это происходит в момент, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО4 грозился убить ФИО7 было сказано на семейном празднике в состоянии алкогольного опьянения, но основы данное высказывание за собой не имело. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее сестры - ФИО10, она (Свидетель №9) присутствовала на мероприятии, в этот день ФИО4, как всегда напился, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 без всяких причин начал говорить, что убьет ФИО7, из-за чего ФИО11 так сказал, она не знает, все подумали, что как всегда ФИО4 просто перепил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ранее высказанные ФИО4 угрозы убийством в адрес ФИО7 не относятся к указанному преступлению, так как причина этих угроз суду не известна и со слов потерпевшей и свидетеля Свидетель №9, это было обычным для ФИО4 и ФИО7 явлением, учитывая образ жизни, который вели указанные лица.

Исследованные судом доказательства указывают, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7, образовались именно в результате действий ФИО4 направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Причиненное подсудимым ФИО8 телесное повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. ФИО4 действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключение комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки психического расстройства, в форме легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией, выявившими, что с детства отличался узким кругом интересов и привязанностей, отставала в психическом развитии, поздно стал ходить, говорить фразами, в школе учился слабо, трудно давались точные науки, не мог логически мыслить, абстрагировать, дублировал 5 класс, были нарушения дисциплины, пропуски занятий без уважительной причины, расстройства влечений (на протяжении многих лет алкоголизируется, состоит на учете у нарколога), в 2005 году обследовался в ПБ по линии РВК, где был выставлен диагноз: Легкая умственная отсталость, по выписке поставлен на учет в ПД, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого поверхность суждений, эмоциональную нивелированность, конкретный тип мышления, слабо развитую способность к абстрагированию, снижение памяти и интеллекта. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Во временно болезненном состоянии не был, а находится в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, при отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автомотизмов, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д. 235-237).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, женат, лишен родительских прав, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние здоровья подсудимого, поскольку он страдает хроническими заболеваниями по линии наркологии, психиатрии; частичное признание вины.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, которые не свидетельствуют о меньшей степени опасности преступления, судом на основании ч.6 ст. 15 УК не может быть снижена категория тяжести преступлений.

Также не установлены основания для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, ввиду чего оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, так как это не позволит восстановить социальную справедливость.

При определении размера наказания подсудимому оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ к осужденному не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья с учётом его хронических заболеваний, оснований для применения к нему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО4 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО4 реального наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 28.01.2021 до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>