Решение № 2-2987/2019 2-2987/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2987/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2019 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 26.11.2014 за период с 26.11.2014 по 12.09.2017 в размере 580549,56 руб., в том числе: 407843,46 руб. – сумма основного долга, 142706,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9005,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № *** от 26.11.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 407843,46 руб. под 16,45 % годовых на срок до 26.11.2024. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.4.3 кредитного договора.

12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5331, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № *** от 26.11.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в полном объеме перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств.

Размер начисленной неустойки составил 451986,89 руб. Истец считает возможным снизить размер переданной неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 580549,56 руб., в том числе: 407843,46 руб. – сумма основного долга, 142706,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № *** от 26.11.2014, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 407843,46 руб. под 16,45 % годовых на срок до 26.11.2024, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитный договор <***> от 26.11.2014 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5331, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № *** от 26.11.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в полном объеме перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.4.3 кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № *** от 26.11.2014, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 5331 от 12.09.2017 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписки из приложения к договору цессии и никем не оспаривается, размер задолженности по основному долгу составил 407843,46 руб., размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом составляет 142706,10 руб.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % за день.

Размер начисленной неустойки составил 451986,89 руб. Однако, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 30 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно до 30000 руб., а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 26.11.2014 в размере 580549,56 руб., в том числе: 407843,46 руб. – сумма основного долга, 142706,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 10596 от 23.07.2019, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9005,50 руб., исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 9005,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № *** от 26.11.2014 за период с 26.11.2014 по 12.09.2017 в размере 580 549,56 руб., в том числе: 407 843,46 руб. – сумма основного долга, 142 706,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9005,50 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова