Решение № 2-2987/2019 2-341/2020 2-341/2020(2-2987/2019;)~М-2965/2019 М-2965/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2987/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием представителя истца <ФИО>6, действующего на основании ордера <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал <ФИО>3 в долг денежные средства в размере 160 000 руб. со сроком возврата <дата>. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа.

Факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской ответчика.

В указанный в договоре срок ответчик сумму долга не вернул, кроме того, ни разу не заплатил проценты, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 80 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора займа ответчик должен выплатить штрафную неустойку за допущенное им нарушение договора в части уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от невыплаченной суммы процентов в день. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 48 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчик должен выплатить штрафную неустойку за допущенное им нарушение договора в части возврата суммы займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа в день. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 46 400 руб.

Кроме того, истец понес убытки в размере 10 000 руб., выразившиеся в расходах на проезд из г. Братск до г. Иркутск в день возврата суммы займа, ответчика найти не удалось.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, чем причинил истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, сумма основного долга для истца является значительной, на фоне переживаний у него появилась бессонница, головные боли, компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 48 000 руб., неустойку за невозврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 46 400 руб., убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено, что <дата> между <ФИО>2 (займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 10 % в месяц, в срок до <дата> (п. п. 1.1, 2.2, 3.2 договора).

Факт передачи суммы займа в день подписания договора займа подтверждается распиской <ФИО>3

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, расписка свидетельствует о получении заемщиком от займодавца денежных средств в размере 160 000 руб., договор займа содержит срок исполнения обязательства - до <дата>, размер процентов за пользование займом, штрафных неустоек.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания иска и пояснений представителя истца, ответчик сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, не уплачивал.

При этом факт получения суммы займа ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера задолженности по договору займа, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 160 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за невозврат суммы займа за период с <дата> по <дата> составляет 46 400 руб., размер неустойки за неуплату процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 48 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, размера неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает заявленный размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа, а поэтому подлежит уменьшению, а именно: неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа до 23 200 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование займом до 24 000 рублей.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с этим оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец <ФИО>2 указал, что понес убытки в размере 10 000 руб., выразившиеся в расходах на проезд из г. Братск до г. Иркутск в день возврата суммы займа, просил взыскать их с ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая указанные требования, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что письменных доказательств несения указанных убытков в нарушении требований ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ истцом в материалы гражданского дела не представлены, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права. Требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком и компенсация морального вреда по указанным правоотношениям законом не предусмотрена в силу положений статей 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб., договорную неустойку за неуплату процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 24 000 руб., договорную неустойку за невозврат суммы займа за период со <дата> по <дата> в размере 23 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере, взыскании убытков в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко