Решение № 12-116/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-116/2019

КОПИЯ

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 на постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 04.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 04.07.2019 директор карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, просит применить нормы ст. 3.4 КРФоАП, ограничившись предупреждением, поскольку назначенное наказание не соответствующим вреду, который был причинен общественным интересам в результате совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы, просили учесть, что оклад директора карьера составляет 57 500 рублей, на иждивении лица, привлеченного к административной ответственности, находится малолетний ребенок. Кроме того, ФИО2 производит оплату обучения старшей дочери в высшем учебном заведении. Нарушения, выявленные в ходе проверки были, устранены на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО2 назначен ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности только с 01.03.2019.

Представитель Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности директора карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 послужили материалы проверки Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой ООО «Нефтяник». В дальнейшем, направил в суд письмо, в котором просил рассматривать дело без его участия, в удовлетворении жалобы не возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из представленных в суд материалов административного дела, 18.06.2019 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым из Керченской межрайоной природоохранной прокуратуры поступили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП и материалы к нему.

Согласно исследованных материалов административного дела, в мае 2019 года ООО «Нефтяник» при использовании двух лесных участков: 1) для разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 45,46 га, кадастровый №, расположенного на территории <адрес> 2) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов общей площадью 1,5461 га, кадастровый №, расположенного на территории <адрес>, ФИО2 допустил невыполнение мер пожарной безопасности в лесах, предусмотренных разработанными Проектами освоения лесов (далее - ПОЛ), а именно:

- в нарушение п.п. 5.2, 5.3 ПОЛ при использовании Участка № 1 директором карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 не обеспечено устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в квартале 17 выделе 20 Ленинского участкового лесничества Старокрымского лесничества (далее - Лесничество) (фактически противопожарный инвентарь расположен в квартале 18 выдела 13 Лесничества); отсутствует устройство аншлагов противопожарного содержания (с ремонтом или заменой по мере необходимости) квартал 16 выделы 3,13, квартал 17 выдел 20; не осуществлена установка и обновление шлагбаумов в квартале 16 выделы 3,13, квартале 17 выдел 20; не осуществлена прочистка просек и противопожарных минерализованных полос в квартале 16 выделы 5,9.8,1,14,18, квартале 17 выделы 20, 19; легковой автомобиль повышенной проходимости не оснащен противопожарным инвентарем; отсутствуют / не доукомплектован противопожарный инвентарь (1 топор, 10 лопат), емкость для доставки воды объемом 10-15 л в количестве 3 шт., бидоны и канистры для питьевой воды в количестве 2 шт.; не осуществлена очистка территории участка от лесных горючих материалов, строительного, стихийного и бытового мусора с выкашиванием сухой травы (не убраны порубочные остатки); не осуществлен наем пожарных сторожей на время пожароопасного сезона; не проведен инструктаж рабочих и служащих по предупреждению пожаров и способа их тушения; отсутствует дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки) брезентовые рукавицы) в количестве 10 комплектов (установлено наличие только 5 касок, 5 комплектов костюмов, 5 пар рукавиц); отсутствуют аптечки первой помощи в количестве 2 шт., индивидуальные перевязочные пакеты в количестве 10 шт.;

- в нарушение п. 5.2 ПОЛ, п. 9.1, пп. «а» п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, по периметру Участка № 1 не оборудована минерализованная полоса;

- в нарушение п. 5.3 ПОЛ при использовании Участка № 2 директором карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 каждое транспортное средство дополнительно не обустроено топором, ломом, ведром (или емкостью для доставки воды 10-15 л.), огнетушителем.

Заведующим отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В дальнейшем, 04.07.2019 указанным должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым директор карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При вынесении постановления и назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 назначен на должность директора карьера Казантипский ООО «Нефтяник» приказом от 01.03.2019 № 5 (л.д. 8). Приказом № 1 от 01.03.2019 ФИО2, назначен лицом, ответственным за пожарную безопасность. Приказом директора ООО «Нефтяник» от 04.03.2019 № 04/03, ФИО2 назначен ответственным за сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (л.д.28).

Действиям ФИО2, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КРФоАП должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КРФоАП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КРФоАП, не приняты должностным лицом, и не принимаются судьей в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.32 КРФоАП, совершенное ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО2 к исполнению своих обязанностей и требованиям норм действующего законодательства, выразившимся в нарушении требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КРФоАП, и снижено быть не может в силу закона.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора карьера Казантипский ООО «Нефтяник» ФИО2 на постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 04.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ В.Г. Верескун