Приговор № 1-137/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

56RS0023-01-2018-001781-26 №1-137/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 20 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мелиховой Т.В.,

а также потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 10.10.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Начало срока 10.10.2017 года с зачетом содержания под стражей с 12 мая по 09 октября 2017 года. Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года. Освобожден 24.01.2019 года (с учетом зачета содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ) по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2019 года в период с 23 часов до 23 часов 03 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области в подземном гаражном ангаре ГК «А» расположенном по <адрес>, ФИО1 умышленно незаконно с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и используя в качестве оружия стеклянную бутылку, напал на К.А.М., с силой нанес ему один удар стеклянной бутылкой, используемой им в качестве оружия, по жизненно-важному органу - голове в область лица в районе левого глаза. К.А.М. от удара упал на асфальтированный пол, а ФИО1 нанес ему еще не менее трех ударов кулаком по лицу и потребовал передачи денежных средств, а когда К.А.М. сообщил, что денег нет, ФИО1, сняв с безымянного пальца правой руки К.А.М., открыто похитил кольцо из золота стоимостью 2807 рублей.

Таким образом, в результате совершенного с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, насилия ФИО1 умышленно с целью хищения причинил потерпевшему К.А.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков ушной раковины справа, на веках левого глаза, на надбровной дуге слева, в скуловой области слева, раны на надбровной дуге слева, кровоподтека с ушибом мягких тканей в области голеностопного сустава, которые вреда здоровью не причинили, и открыто похитил имущество К.А.М. стоимостью 2807 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и от дачи показаний отказался. На вопросы участников процесса показал, что действительно снял с мужчины в подземном гараже кольцо, но бутылкой его не бил. Бутылку с Шампанским держал в руке, а когда снимал кольцо, поставил ее на пол. Позже эту бутылку оставил у комиссионного магазина «Монета». Вину признает частично, так как удары потерпевшему бутылкой не наносил, а бил его только кулаком.

В ходе следствия давал показания, что 07.02.2019 года около 21 часа совместно с Г.Е.М. выпивал в баре «Озеро», откуда около 22 часов 30 минут пошли домой. С собой нес открытую бутылку шампанского, которое пил. Так как закончились деньги, решил на кого-нибудь напасть и похитить деньги или ценное имущество. Когда проходили мимо подземных гаражей, постучал в окно сторожки, а когда пожилой мужчина открыл дверь, прошел внутрь ангара и решил у мужчины похитить деньги. Мужчина на его вопрос ответил, что денег у него нет. Увидел на правой руке мужчины кольцо и решил его похитить. Нанес пожилому мужчине 2-3 удара ладонью правой руки по лицу. В левой руке держал бутылку шампанского. От ударов мужчина упал на пол, а он наклонился и снял с его руки кольцо. Мужчина сопротивлялся, но он смог снять кольцо и убежал из гаражей. На улице Г.Е.М. побежал за ним. Увидел такси, на котором с Г.Е.М. проехал к комиссионному магазину «Аврора». По дороге рассказал Г.Е.М., что похитил у мужчины кольцо. Сам пошел в комиссионный магазин, а Г.Е.М. остался в кафе «21 век». Кольцо в магазине не приняли, поэтому проехал в комиссионный магазин «Монета», где бутылку из-под шампанского поставил на ступеньках у входа. Кольцо в «Монете» также не приняли. Положил его в наружный карман куртки и на такси вернулся в кафе «21 век», куда вскоре пришли сотрудники полиции и его задержали. В хищении сразу признался и написал явку с повинной. (л.д.95-97,100-101,105-106,109-110)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего К.А.М. о том, что он работает в гаражном кооперативе «А» по <адрес> сторожем. 07.02.2019 года около 22 часов 30 минут в окно его будки постучали. Открыл ворота. В помещение гаражей вошел ФИО2, а второй парень остался стоять на улице. Рожновский спросил, ставил ли кто-либо автомобиль «Газель», прошел по гаражам посмотрел. В руке у Рожновского была бутылка с шампанским. Рожновский подошел к нему и, молча, нанес один удар бутылкой в область левого глаза. Удар бутылкой наносил, не замахиваясь, а тычком, держа бутылку за горлышко основной частью к тыльной стороне ладони. Ударил боковой частью бутылки. От полученного удара упал, а Рожновский нанес ему еще 2-3 удара кулаком по лицу и стал требовать деньги. Ответил, что денег нет. Тогда Рожновский взял его правую руку и снял с нее золотое обручальное кольцо. Сопротивление ему оказывать не стал. Забрав кольцо, Рожновский ушел. Он встал и позвонил председателю гаражей Р.В.Н., которая вызвала сотрудников полиции. Кольцо золотое было 375 пробы. С оценкой стоимости кольца 2807 рублей согласен. Прибывшие сотрудники полиции показали ему фотографии, на которых он сразу узнал ФИО2 и сказал им, что именно он на него напал. Позже видел, что в полицию доставили Рожновского. Похищенное кольцо сотрудники полиции у Рожновского изъяли и ему вернули. В гаражах установлены камеры видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как парни убегали из гаражей. От нанесенного Рожновским удара бутылкой у него лопнула кожа над левым глазом, глаз заплыл. Сотрудники полиции его возили в травмпункт, где телесные повреждения зафиксировали, а ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Е.М.. о том, что 07.02.2019 года вечером он выпивал с ФИО2, в том числе в баре «Озеро». Что происходило дальше, не помнит, так как был очень пьян, но помнит, что Рожновский был с бутылкой шампанского и они после бара ехали в машине.

(л.д.79-80)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Р.В.Н.. о том, что она является председателем гаражного кооператива «А» по <адрес>. В ночь на 08.02.2019 года ей позвонил сторож К.А.М. и сообщил, что в гаражах на него напал неизвестный, ударил его по голове бутылкой от Шампанского и похитил, сняв с руки кольцо. Она вызвала полицию и сама приехала в гаражи. Помещение подземных гаражей оборудовано камерами видеонаблюдение, имеется освещение от установленных внутри ламп. Прибывшие сотрудники полиции поговорили с К.А.М. и просмотрели запись с камер видеонаблюдения, которую изъяли. На записи видно, как в гаражи зашли 2 парня, затем один вышел, а вскоре за ним из гаражей выбежал и другой с бутылкой в руке. К.А.М. сотрудники полиции увезли в больницу, а она вызвала на дежурство другого сторожа. Время на камерах видеонаблюдения выставлено некорректно и не соответствует действительному времени.

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля Ж.Н.Е.. о том, что около 00 часов 08.02.2019 года он по сообщению дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Орское» о разбойном нападении выезжал в подземные гаражи по <адрес>, где сторож К.А.М. пояснил, что около 23 часов в помещение подземных гаражей зашел неизвестный ему парень, ударил его бутылкой от шампанского и стал требовать деньги. От удара бутылкой по голове К.А.М. упал на землю, а парень нанес ему еще несколько ударов руками пол лицу, продолжая требовать деньги, после чего снял с его руки обручальное кольцо и убежал. Потерпевшему показали фототеку лиц, склонных к совершению грабежей, и К.А.М. указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Они поехали к комиссионному магазину «Аврора», так как подумали, что ФИО1 может попытаться сбыть похищенное кольцо туда, и по дороге в кафе «21 Век» увидели ФИО1, которого задержали и доставили в отдел полиции. ФИО1 в отделе написал явку с повинной и рассказал, что это он напал на сторожа подземных гаражей, нанес ему по лицу удар бутылкой и несколько ударов руками, после чего похитил с руки сторожа кольцо, которое пытался сдать в комиссионный магазин «Монета». Он произвел личный досмотр ФИО1 и изъял у него похищенное кольцо. Знает, что другой экипаж полиции у магазина «Монета» нашел бутылку из-под Шампанского. (л.д.81-82)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля П.А.Е.. о том, что около 00:10 часов 08.02.2019 года он в составе патруля по сообщению дежурного ОП №3 МУ МВД России «Орское» о разбойном нападении выезжал в подземные гаражи по <адрес>, где сторож К.А.М. пояснил, что около 22:30 часов в помещение гаражей зашел неизвестный ему парень, ударил его бутылкой от шампанского и стал требовать деньги. От удара бутылкой по голове К.А.М. упал на землю, а парень нанес ему еще несколько ударов руками пол лицу, продолжая требовать деньги, после чего снял с его руки обручальное кольцо и убежал. По фотографиям К.А.М. опознал ранее судимого ФИО2 и сообщил, что именно он его ударил и похитил кольцо. Он с другими сотрудниками просмотрел видеозапись с камер наблюдения в подземном гараже и видел, что после совершения преступления ФИО1 вышел из подземных гаражей с бутылкой. Совместно с Х.Д.Р. проехал к комиссионному магазину «Монета» по ул.Советской,66, где работник сообщил, что около 00 часов ночи к ним подходил сдавать обручальное кольцо ФИО2, но кольцо у него не приняли. На крыльце возле двери в магазин увидел бутылку из-под шампанского, подумал, что ее мог оставить ФИО1, поэтому забрал ее и привез в отдел, где ее у него изъял следователь. Сам ФИО1 вскоре был задержан в кафе «21 Век». В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной и рассказал, что это он напал на сторожа подземных гаражей, нанес ему по лицу удар бутылкой, а потом несколько ударов руками и похитил с руки сторожа кольцо. Так же ФИО1 пояснил, что после совершения преступления бутылку, которой он нанес удар потерпевшему, он забрал с собой, пил из нее по дороге и затем оставил на крыльце у комиссионного магазина «Монета», куда хотел сдать похищенное кольцо. Ж.Н.Е. произвел личный досмотр ФИО1 и изъял у него похищенное кольцо. (л.д.86-88)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Р.Н.Ю.. о том, что ее сын ФИО1 в 16 лет был первый раз осужден к реальному лишению свободы, после того был неоднократно судим за имущественные преступления. По характеру сын очень вспыльчив, конфликтный, часто дерется. Из мест лишения свободы сын освободился 24.01.2019 года и проживал вместе с ней, не работал. (л.д.84-85)

Показаниями в судебном заседании свидетеля-эксперта К.А.В.. о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего К.А.М. и установил, что у него имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков ушной раковины справа, на веках левого глаза, на надбровной дуге слева, в скуловой области слева, раны на надбровной дуге слева, которые вреда здоровью не причинили. Получение телесного повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на надбровной дуге слева возможно от нанесения удара бутылкой из-под шампанского при обстоятельствах, которые в судебном заседании описал и показал потерпевший К.А.М.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении кооператива подземных гаражей «А» по <адрес> полы заасфальтированы. Входные ворота запираются изнутри задвижкой. Внутри имеется помещение для сторожа, находится видеокамеры наблюдения. В ходе осмотра изъят регистратор «Optimus» с записями с камер видеонаблюдения. Потерпевший К.А.М. указал на участок местности недалеко от входа в помещение сторожа и пояснил, что именно в этом месте неизвестный парень 07.02.2019 года нанес ему один удар бутылкой по лицу, от которого он упал, а затем еще 2-3 удара руками по лицу, требовал деньги и похитил обручальное кольцо. (л.д.9-13)

Протоколом осмотра предметов, а также результатами просмотра видеозаписи в судебном заседании о том, что на изъятом в помещении подземных гаражей «А» по <адрес> видеорегистраторе «Optimus» имеется видеозапись о том, что ко входу в подземные гаражи подходит мужчина и через несколько секунд входит в помещение гаражей. Затем через 2 минуты возле входа в подземные гаражи появляется второй мужчина, который стоит недалеко от входа. Еще через минуту второй мужчина отходит от входа в гаражи на значительное расстояние и скрывается из зоны охвата камеры. Движения мужчины плохо координируем, идет шаткой походкой. Еще через минуту из ворот, ведущих в подземные гаражи, выходит первый мужчина, держа в руках бутылку, с которой уходит в сторону от гаражей и скрывается из зоны охвата камеры. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зафиксированный на видеозаписи человек, уходящий из гаражей с бутылкой – это он. (л.д.14-15,19 и просмотр в судебном заседании)

Заключением эксперта № о том, что у К.А.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков ушной раковины справа, на веках левого глаза, на надбровной дуге слева, в скуловой области слева, раны на надбровной дуге слева, кровоподтека с ушибом мягких тканей в области голеностопного сустава, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью человека. (л.д.28-29)

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов, распиской о том, что у ФИО1 08.02.2019 года из кармана куртки изъято кольцо из металла желтого цвета. ФИО1 пояснил, что данное кольцо похитил у сторожа гаражей. Участвующий в осмотре предметов потерпевший К.А.М. пояснил, что данное кольцо принадлежит ему и его у него похитил парень 07.02.2019 года. Кольцо он опознает, так как оно очень тонкое и ранее оно подвергалось «раскатке». (л.д.61,63-64,65,68)

Заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на 07.02.2019 рыночная стоимость золотого кольца 375 пробы массой 2 гр составляет 2807 рублей. (л.д.37-47)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у свидетеля - сотрудника полиции П.А.Е. изъята пустая бутылка из-под шампанского. (л.д.90,91)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он около 23 часов 07.02.2019 года в подземных гаражах в районе <адрес>, применив насилие в виде ударов по лицу похитил у неизвестного сторожа золотое кольцо. (л.д.7-8)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.54-56)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание подсудимым ФИО1 вины, его заявление о том, что он потерпевшего бил только рукой, а удара бутылкой ему не наносил, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное.

По этой же причине мнение защитника Мелиховой Т.В. о необходимости квалифицировать действия ФИО1 только по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так потерпевший К.А.М. в ходе следствия, а также в судебном заседании категорично, не смотря на заявления подсудимого, подтвердил, что перед тем, как снять с его руки кольцу, ФИО1 ударил его бутылкой в лицо, от чего К.А.М. упал, а затем нанес лежащему на полу гаражей К.А.М. еще 2-3 удара кулаком по лицу и снял с пальца его руки кольцо.

Сам подсудимый ФИО1 также признает, что именно он наносил К.А.М. удары по лицу, что именно от его удара К.А.М. упал и что именно он снял с руки потерпевшего и похитил золотое кольцо, чтобы сдать его в ломбард.

Свидетель Р.В.Н. подтвердила, что потерпевший сразу ей по телефону сообщил, что совершивший у него хищение кольца мужчина сначала ударил его бутылкой по голове, а когда он от удара упал, снял с его руки кольцо.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции П.А.Е. и Ж.Н.Е. также подтвердили, что потерпевший К.А.М. сразу им сообщил о том, что совершивший хищение мужчина ударил его бутылкой по голове.

Наличие у Рожновского в момент хищения бутылки из-под шампанского зафиксировано и камерами видеонаблюдения, установленными в помещении гаражей. Не отрицает наличие у него бутылки в момент хищения и сам подсудимый. Именно на крыльце у комиссионного магазина «Монета», куда Рожновский пытался сдать похищенное у К.А.М. кольцо, сотрудником полиции и была обнаружена пустая бутылка из-под шампанского. Сам Рожновский также не отрицает, что изъятую на крыльце магазина бутылку оставил он.

В судебном заседании потерпевший К.А.М. подробно описал и показал механизм нанесения ему ФИО1 удара бутылкой: не замахиваясь, тычком, держа бутылку за горлышко основной частью к тыльной стороне ладони, ударил боковой частью бутылки в область глаза.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К.А.В. подтвердил, что имевшееся у К.А.М. телесное повреждение в виде кровоподтеков на веках левого глаза и раны на надбровной дуге слева могли образоваться именно при обстоятельствах и от удара бутылкой, который описал потерпевший.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что потерпевший К.А.М. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что у него нет никаких оснований оговаривать подсудимого, которого он ранее не знал и никогда не видел, суд показания К.А.М. в ходе следствия и в судебном заседании при постановлении приговора принимает за основу и считает факт нанесения ФИО1 удара К.А.М. бутылкой по голове с целью хищения полностью доказанным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Мелехина О.В. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения напал на К.А.М., ударил его бутылкой из-под шампанского, используемой в качестве оружия, в жизненно важный орган голову, а когда тот упал, нанес ему еще не менее трех ударов кулаком по лицу, и, причинив телесные повреждения, открыто похитил, сняв с руки К.А.М., кольцо стоимостью 2807 рублей.

Квалифицирующий признак «с насилием, опасным для жизни и здоровья» подтверждается тем, что ФИО1 с целью хищения наносил потерпевшему удар тяжелой твердой бутылкой из-под шампанского в жизненно-важный орган – голову, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, так как такой удар мог повлечь за собой причинение тяжелых травм, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается и тем, что именно от такого удара потерпевший упал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 не просто в целях хищения применял насилие к потерпевшему, но и для усиления степени насилия использовал массивную бутылку из-под шампанского, которой нанес удар в область головы потерпевшего, используя ее именно в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как ранее Рожновский был судим и новое преступление совершил в период непогашенной судимости в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также молодой возраст, <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании и отсутствие не возмещенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено, так как ранее он был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Также суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему вину обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но его действия не образуют рецидива преступлений.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: пустая бутылка – подлежит уничтожению, так как явилась орудием совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 являться регулярно один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 08 февраля по 19 мая 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 08 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: пустую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ивлев П.А.

Копия верна:

Судья

Новотроицкого городского суда Ивлев П.А.