Решение № 2А-496/2018 2А-496/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-496/2018

Дело №2а-496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика О., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что является гражданином ......., проживает в Российской Федерации по виду на жительство иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по причине выявленного заболевания – туберкулез легких. О принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. С вышеуказанным решением он не согласен, поскольку у него ......., что установлено врачебной комиссией ГБУЗ ПК «.......», в связи с чем он обратился в Роспотребнадзор с заявлением об отмене решения №. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Роспотребнадзора отсутствуют правовые основания для принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П, указывая, что он излечился от ......., полагает, что решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право законно находиться на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является гражданином ........

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам заседания Межведомственной комиссии по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о направлении на рассмотрение в ФС Роспотребнадзора проекта о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан с установленным диагнозом «.......», в том числе в отношении гражданина ....... ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ статс-секретарем-заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О.1. утверждено решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина ....... ФИО3.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что пребывание (проживание) гражданина ....... ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания – диагноз: .......; документ: медицинская справка ГБУЗ ПК «.......» о случае выявления ....... заболевания у иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о принятом решении, согласно которому ему предписано выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вытекает, что если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, то в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц в отношении такого иностранного гражданина может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

....... включен в утвержденный перечень ....... заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года №336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из положений п. 3 названной Инструкции следует, что при выявлении оснований, указанных в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие наличие таких оснований, и проект решения о нежелательности пребывания. К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года №188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации". Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах о незаконности решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, то есть о его несоответствии законодательству, утверждать невозможно. Решение было принято и утверждено уполномоченным органом, в пределах полномочий, при наличии к тому предусмотренных оснований, что не вызывает никаких сомнений; на момент принятия решения имелись доказательства выявления у ФИО1 заболевания, которое представляет угрозу здоровью окружающего населения. Принятие в отношении иностранного гражданина, страдающего таким инфекционным заболеванием в активной форме, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, как создающего угрозу здоровью населения, можно признать объективно оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс лечения полностью, в июле месяце по указанию врача он перестал принимать лекарства, так как не было необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в поликлинике и согласно справки ГБУЗ ПК «.......» от ДД.ММ.ГГГГ ему диагностировано клиническое излечение. В связи с чем просил отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направила ФИО1 ответ, из которого следует, что на сегодняшний день порядок приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации законодательство не утвержден. Учитывая изложенное, у Роспотребнадзора отсутствуют правовые основания для принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Административный истец, ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П, указывая, что он излечился от очагового туберкулеза, обратился в суд с требованием об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении условий реализации фундаментальных прав федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года №3-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года №9-П, от 7 июня 2012 года №14-П, от 12 марта 2015 года №4-П и др.). К числу таких конституционно значимых ценностей, составляющих наряду с другими факторами основу национальной безопасности, относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на его защиту.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года №4-П). Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории, которые могут относиться, в частности, к состоянию здоровья таких лиц и соблюдение которых имеет целью предотвращение угрозы здоровью населения.

Как уже указывалось выше, на момент принятия решения № у ФИО1 диагностировался «.......», в связи с чем его пребывание на территории Российской Федерации было признано нежелательным, как представляющее угрозу здоровью окружающего его населения.

Между тем следует учитывать, что ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, в том числе туберкулез, входящий в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года №384н, является - при современном уровне развития медицины - излечимым. Из излечимости туберкулеза исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года №336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от туберкулеза, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23 июня 2015 года №1297-О и от 29 сентября 2015 года №1848-О).

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлена справка Центральной врачебной контрольной комиссии ГБУЗ Пермского края «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 диагностировано «.......» (л.д.10).

Кроме того, по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Пермского края «.......» сообщило, что на основании результатов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков наблюдения ФИО1 установлен диагноз: ........ Угрозу жизни и здоровью населения Российской Федерации не представляет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.»:

- признаны положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения;

- признаны положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания;

- Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в случае его выезда на лечение за пределы Российской Федерации, а также определить порядок отмены такого решения при подтверждении факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от соответствующего инфекционного заболевания.

- впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно абз.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №270-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого ....... При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом до настоящего времени порядок приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации законодательно не утвержден.

По мнению суда, отсутствие законодательного закрепления порядка отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года №20-П, факт излечения административного истца от инфекционного заболевания, а также то обстоятельство, что он угрозу жизни и здоровью населения Российской Федерации не представляет, суд полагает возможным отменить решение от 02 декабря 2016 года №18933 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации» в отношении гражданина ....... ФИО1.

Довод представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 о том, что отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований ФИО1, судом отклоняется, поскольку вопрос о законности (незаконности) решения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не поставлен, а требования истцом заявлены об отмене решения ввиду изменения обстоятельств (излечение) возникших после принятия решения.

Также судом признается безосновательным довод представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 о том, что ФИО1 не представлены достаточные доказательства его полного выздоровления, поскольку факт излечения ФИО1 от ....... заболевания документально подтвержден медицинской справой, с указанием на то, что он угрозу жизни и здоровью населения Российской Федерации не представляет.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденное Статс-секретарем-заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в отношении гражданина ....... ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова