Апелляционное постановление № 22-5689/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-411/2024

Судья Коловерда Д.И. 22-5689/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2024 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Личкина Р.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2024, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденный приговором мирового суда судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, заключен под стражу на 30 суток, то есть по 25.10.2024 включительно, до разрешения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-Дону от 20.12.2023 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением начальника ГУФСИН России по РО ФИО5 от 22.07.2024 осужденный ФИО2 объявлен в розыск, так как уклоняется от отбытия наказания. 26.09.2024 ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2024 представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО3 удовлетворено, осужденный ФИО2 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 25.10.2024 включительно, до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-Дону 20.12.2023.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Личкин Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО2 Полагает, что доводы суда являются несостоятельными, так как ФИО2 не скрывался от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, отбытие наказание не происходило, так как сотрудниками организации он был введен в заблуждение, где он должен отбывать наказание. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО3 о заключении под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом 1-ой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. С 4.06.2024 отделом УИИ ГУФСИН России по РО неоднократно проводились различные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, с целью его вызова в инспекцию для постановки на учет. 22.07.2024 он объявлен в розыск и задержан 26.09.2024 в г.Ростове-на-Дону.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО2 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 250 часов обязательных работ не отбыто, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО2 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным. Доводы защитника о том, что ФИО2 не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Личкина Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья