Решение № 12-451/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-451/2025

дело № 12-451/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003275-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 30 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810069240005215223 от 05.08.2025 должностного лица Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810069240005215223 от 05.08.2025 государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием государственным инспектором БДД ОГАИ ФИО2 в отношении ФИО1 05.08.2025 составлен протокол 69 ПК № 489300 об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Тверской области, ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить, поскольку сведения, указанные в постановлении не соответствуют действительности: все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, в чем он (ФИО1) убедился перед поездкой. При проверке транспортного средства инспектором автобус находился без движения, следовательно, обязанность пассажира быть пристегнутым не предусмотрена законодательством, также нет ответственности и у водителя за не пристегнутого пассажира в момент стоянки транспортного средства. Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано разное время совершения административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 привлечен к административном ответственности в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1); если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (часть 2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В копии обжалуемого постановления, врученной ФИО1 в месте его составления и приложенной к жалобе, указано, что ФИО1 управлял транспортным средством Луидор 225053, грз №, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, на 1219 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» 05.08.2025 в 15 час. 20 мин.

В копии протокола 69 ПК № 489300 от 05.08.2025 об административном правонарушении врученной ФИО1 в месте его составления и также приложенной к жалобе, временем совершения административного правонарушения указано 15 час. 33 мин.

В копиях представленных начальником ОГАИ ОМВД России «Калининский» ФИО3 по запросу суда документах время совершения ФИО1 административного правонарушения отличается от времени совершения ФИО4, передвигавшегося в качестве пассажира транспортного средства Луидор 225053, грз №, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810069240005215231 от 05.08.2025 государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» ФИО2, вынесенным в отношении ФИО4 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КАП РФ, указано, что последний, являясь пассажиром транспортного средства Луидор 225053, грз №, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения в 15 час. 11 мин.

В копии представленного начальником ОГАИ ОМВД России «Калининский» ФИО3 протокола 69 ПК № 489300 от 05.08.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются явные исправления в части указания времени совершения правонарушения: первоначально указанное время «15 час. 33 мин.» исправлено на «15 час. 20 мин.». При этом сведений о том, что исправления сделаны в присутствии ФИО1, либо он в установленном порядке был извещен о необходимости явки для внесения исправления в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу указанные выше нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать протокол об административном правонарушении 69 ПК № 489300 от 05.08.2025 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отличие времени совершения административного правонарушения (15 час. 20 мин.), указанного в постановлении № 18810069240005215223 от 05.08.2025 в отношении ФИО1 от времени совершения административного правонарушения (15 час. 11 мин.), указанного в постановлении № 18810069240005215231 от 05.08.2025 в отношении ФИО4, с учетом обстоятельств дела, свидетельствует о том, что время совершения ФИО1 административного правонарушения, являющегося обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также о наличии допущенных должностным лицом при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является предусмотренными п.п. 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Принимая внимание, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ истек по причине несвоевременного предоставления по запросу суда необходимых для рассмотрения дела материалов, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением № 18810069240005215223 государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» ФИО2 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Степанов