Решение № 02-0163/2025 02-0163/2025(02-0796/2024)~М-11024/2023 02-0796/2024 2-163/2025 М-11024/2023 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-0163/2025

Гражданское дело № 2-163/2025

УИД: 77RS0016-02-2023-019395-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025

по иску АО “МС Банк РУС” к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО “Страховая компания “Ренессанс Жизнь” о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “МС Банк РУС” обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, третье лицо: ООО “СК “Ренессанс Жизнь”, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 711 999,30 руб., из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб., сумма просроченного кредита – 677 337,86 руб., сумма пени за просроченные проценты – 4 748,29 руб., сумма пени за просроченный кредит – 4 913,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб.

В обоснование иска указано, что между АО “МС Банк РУС” и ФИО1 согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита <***> от 03.05.2018 года и Общим условиям автокредитования был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 798 309,46 руб. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, с процентной ставкой 9,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 15.06.2023 года размер задолженности составил 711 999,30 руб. Согласно индивидуальным и общим условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался 18.11.2020 года. Из публичного реестра наследственных дел следует, что наследственное дело не открывалось. Факт смерти заемщика сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательство перед Банком осталось не исполненным. При этом, основания для применения ст. 418 ГК РФ отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. Наследники умершего в банк не обращались, у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего, однако, наследство может быть принято и за истечением шестимесячного срока, установленного законом. В случае, если с момента смерти ФИО2 никто не принял наследство умершего, это имущество является выморочным, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости такого имущества. Между тем, у умершего ФИО2 может быть совместное нажитое имущество, оформленное на супругу заемщика ФИО3, которая заявила банку о не начислении процентов по кредитному договору в связи со смертью ФИО2 В то же время, на момент смерти ФИО2 (14.11.2020 года) действовал договор страхования № 6250769978 в ООО “СК “Ренессанс Жизнь”, срок действия договора с 30.04.2018 года по 29.04.2021 года. На обращение Банка к страховщику истцу предложено предоставить документы по списку. Однако, у истца отсутствуют соответствующие документы для обращения с заявлением в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по договору страхования. Истец также не владеет информацией о месте регистрации ФИО3, кроме адреса умершего заемщика; письмо о предоставлении медицинских документов, отправленное по месту регистрации заемщика, возвратилось не врученное; ФИО3 на контакт с представителями банка не идет.

Протокольным определением от 21.12.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО “СК “Ренессанс Страхование”.

После привлечения к участию в деле соответчика, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены исковые требования в части требований к ООО “СК “Ренессанс Страхование”, просил признать смерть ФИО2 страховым случаем по договору страхования № 6250769978 от 30.04.2018 года, взыскать с ООО “СК “Ренессанс Жизнь” страховое возмещение по договору страхования № 6250769978 от 30.04.2018 года в размере задолженности 711 999,30 руб. по кредитному договору <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб.

В обоснование дополнительных требований истец сослался на действующий на момент смерти ФИО2 договор страхования жизни № 6250769978 от 30.04.2018 года, заключенный с ООО “СК “Ренессанс Жизнь”. Банк узнал о смерти заемщика от третьих лиц в конце ноября 2020 года, что подтверждается вх. № 3588 от 27.11.2020 года. В реестре наследственных дел записи об открытии наследственного дела отсутствовали. На запрос Банка относительно страховой выплаты ООО “СК “Ренессанс Жизнь” предложило предоставить ряд документов, которые у банка отсутствуют, связей и контактов с родственниками у банка также нет. 03.05.2018 года ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства на сумму 798 309,46 руб., в том числе 118 309,46 руб. – страховой взнос на личное страхование, установлена процентная ставка по кредиту в размере 9,9 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 795 309,46 руб. на счет заемщика, открытый в АО “МС Банк РУС”, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 620 000 руб. были списаны за покупку автомобиля путем получения заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 22 176 руб. перечислены страховщику. Впоследствии залоговый автомобиль был продан, в удовлетворении требований банка к новому собственнику ФИО4 решением Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2023 года было отказано, установлено, что он является добросовестным приобретателем. По условиям договора страхования (п.п. 6.1. – 6.4.) страховыми рисками по личному страхованию являются смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, а также дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (за исключением случаев, предусмотренных разделом 3 приложения № 1 полисных условий). Страховая сумма составила 798 309,46 руб., страховая премия – 118 309,46 руб., срок страхования – 36 месяцев. Первым выгодоприобретателем по страховым рискам “Смерть НС” и “Инвалидность НС” договора страхования, в доле равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более страховой суммы, является АО “МС Банк РУС” (п. 7 договора страхования). Смерть застрахованного имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти страхователя является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, а данные признаки относятся к событию (к смерти), а не к причинам возникновения данного события, с наступлением которого у ООО “СК “Ренессанс Жизнь” возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере задолженности перед банком по договору страхования.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО “СК Ренессанс Жизнь” в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых сослался на несоблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также, указал, что в адрес страховщика обращений за выплатой страховой суммы с полным комплектом документов не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 года между АО “МС Банк РУС” и ФИО2 заключен договор потребительского автокредита <***> и договор залога автомобиля № 18/МС/3/033466.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит в размере 798309,46 руб. на срок 36 месяцев (согласно п. 2 договора, дата возврата кредита 04.05.2021 года), а заемщик ФИО2 – возвратить полученные денежные средства путем погашения в рублях ежемесячно 3 числа каждого месяца в размере 11 017,26 руб., за исключением последнего, размер которого определен в сумме 624 876,77 руб. (п. 6 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,9 % годовых (п. 4 договора). Договором также предусмотрено, что случае отказа от обязательств по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку годовых процентов на 4 % (п. 4 договора).

Кроме того, 30.04.2018 года между ООО “СК “Ренессанс Жизнь” и ФИО2 был заключен договор страхования № 6250769978.

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 01.03.2018 года № 180301-02-од. Срок страхования – с 30.04.2018 года по 29.04.2021 года.

Согласно условиям договора страхования, страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных п 4 полисных условий).

В обеспечение исполнения обязательств заемщик также согласился на условия договора о залоге автомобиля (п. 10 договора) – Mitsubishi Pajero Sport QX, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, стоимостью 1 970 000 руб., который будет приобретен по договору купли-продажи № 10169347 у ООО «РОЛЬФ».

Согласно Индивидуальным условиям договора, транспортным средством, на приобретение которого Банк предоставлял кредит, и, одновременно, предметом залога является автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска.

ФИО2 нарушил условия предоставления кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В исковом заявлении истец заявляет о взыскании задолженности по состоянию на 15.06.2023 года на общую сумму 711 999,30 руб., из которой: 25 000 руб. - штраф за непредоставление ПТС/КАСКО, 677 337,86 руб. - сумма просроченного кредита, 4 748,29 руб. - сумма пени за просроченные проценты, 4 913,15 - пени за просроченный кредит.

Копией свидетельства о смерти <...> от 18.11.2020 года подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.11.2020 года (актовая запись о смерти от 18.11.2020 года № 170209775006404484009). Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений в Реестре наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Также, установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2023 года по делу № 2-775/2023 Банку отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport QX, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, и удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к АО “МС Банк Рус”, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Pajero Sport QX, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска, цвет синий, по договору РГО/П-0023783 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 02.11.2019 года, заключенному между ООО «РОЛЬФ» и ФИО4, прекращении залога указанного транспортного средства, оформленного по договору залога автомобиля № 18/МС/3/033466 от 03.05.2018 года, заключенному между АО “МС Банк Рус”, ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО2

При изложенных обстоятельствах, указанный размер задолженности заявлен Банком к взысканию с ТУ Росимущества в г. Москве как органа, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации, в собственность которой перешло выморочное имущество, и к ООО “СК “Страхование Жизнь”, поскольку на момент смерти заемщика действовал договор страхования, заключенный с ним.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.11.2020 года, заведенным не значится.

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство.

При этом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о составе наследственного имущества, по причине отсутствия данного имущества, как установлено в ходе рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие наследственного имущества, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, которое обладало бы статусом выморочного, и наследником по которому следовало бы признать ответчика ТУ Росимущества в г. Москве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно, полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела отсутствие наследников заемщика ФИО2 по закону или по завещанию, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ТУ Росимущества в г. Москве не имеется.

Рассматривая требования, предъявленные истцом к ООО “СК “Ренессанс Жизнь”, суд исходит из следующего

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 7 договора страхования № 6250769978 от 30.04.2018 года установлено, что выгодоприобретателями являются:

пп. 7.1. первым выгодоприобретателем по страховым рискам “Смерть НС” и “Инвалидность НС” настоящего договора, в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является ПО “МС Банк РУС”;

п. 7.2. выгодоприобретателями по страховому риску “Смерть НС” в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п. 7.1. настоящего договора, являются наследники застрахованного.

Из п. 10.2 полисных условий следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель, законный представитель) обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (п. 10.3 полисных условий).

14.06.2023 года АО “МС Банк РУС” на электронный адрес ООО “СК “Ренессанс Жизнь” направило уведомление о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица.

Страховщик проинформировал представителя АО “МС Банк РУС” о необходимости представления документов, указанных в п. 10.3.1 полисных условий, для рассмотрения заявленного события и принятия решения.

Из сведений, направленных в адрес суда ООО "СК "Ренессанс Страхование", следует, что в адрес страховой компании обращений за страховой выплатой не поступало, страхового дела не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

С учетом изложенного, обязанность по представлению необходимых документов страховщику возложена на выгодоприобретателя, которым в данном случае выступает АО "МС Банк РУС".

При этом, суд принимает во внимание то, что истец не воспользовался возможностью получения страхового возмещения, не обратился страховую компанию с заявлением о возможном страховом случае в связи со смертью страхователя ФИО2

Более того, сторона истца, указывая в исковом заявлении о необходимости совершения распорядительных действий, направленных на получение необходимой банку документации с последующим признанием смерти ФИО2 страховым случаем по договору страхования № 6250769978 от 30.04.2018 года и взысканием с ООО “СК “Ренессанс Жизнь” страхового возмещения по договору страхования № 6250769978 от 30.04.2018 года в размере задолженности 711 999,30 руб. по кредитному договору <***>, фактически возлагает на суд обязанность по совершению действий, которые должен совершать выгодоприобретатель по договору страхования, что недопустимо.

Таким образом, банк, как выгодоприобретатель по кредитному договору, не воспользовался правом на получение страховой выплаты по договору в связи со смертью заемщика.

Тем более, что банк, как выгодоприобретатель, не воспользовался своим правом на обращение в соответствующие органы с целью получения тех документов, которые необходимы для страховой выплаты, равно как и не воспользовался правом на обращение к страховщику за страховой выплатой по договору личного страхования на случай смерти заемщика, в связи с чем, невозможно проверить доводы истца о том, что последующий отказ в страховой выплате может быть связан с отсутствием необходимых для обращения документов.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких данных, исходя из обязанности АО "МС Банк РУС", являющегося выгодоприобретателем по договору страхования и лицом, обязанным обратиться в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в случае смерти заемщика с заявлением о признании страхового события страховым случаем и получении страховой выплаты, а также предоставить по требованию страховщика необходимые для выплаты документы, и в связи с невыполнением истцом указанной обязанности, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны АО "МС Банк РУС", на этом основании отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с указанным иском, в случае реализации права на обращение в страховую компанию и получения отказа в страховой выплате.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с отказом в удовлетворении иска, требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО “МС Банк РУС” к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО “Страховая компания “Ренессанс Жизнь” о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов