Решение № 2-2274/2025 2-2274/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2274/2025

Дело №2-2274/2025 (М-1688/2025)

43RS0001-01-2025-002383-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Кирова действующего в интересах ФИО1 к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Кирова действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят} 09.08.2024г. и 08.10.2024г. в квартире истца произошло затопление, по причине протечки крыши МКД в результате нарушения герметичности после снятия кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком, что подтверждено актом о затоплении. Ремонт крыши проводился в рамка государственной программы капремонта общего имущества в МКД с участием регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта», с привлечением подрядчика. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 211395 руб. По факту протечек, не обеспечению контроля за ремонтом кровли ответчику прокуратурой района вносились представления. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 211395 руб., расходы на заключение специалиста 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чагина Е.О. требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО2 требования не признала, указала, что затопление произошло по вине подрядной организации, которая нарушила сроки выполнения работ.

Представитель третьего лица ООО «Аккорд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Лорис Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Техинстройпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Кирва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в письменном заявлении указали, что на сумму ущерба не претендуют.

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 1 ст. 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2025г. истец является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 41,6 кв.м. Также собственниками, по 1/8 доле у каждого, являются несовершеннолетние К., {Дата изъята} г.р. и Д.., {Дата изъята} г.р.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в 2021-2023 г. осуществлялся капитальный ремонт кровли дома по адресу: {Адрес изъят}, подрядчиком являлась ООО «Аккорд». Срок выполнения работ по ремонту установлен с 01.09.2023г. по 29.12.2023г.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, договор с ООО «Аккорд» был расторгнут.

05.02.2024г. между Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" и ООО «Лорис- Строй» был заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту МКД на срок с 06.05.2025г. по 26.12.2025г.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту крыши 09.08.2024г. и 08.10.2024г. в квартире истца произошло затопление.

09.08.2024 актом комиссии в составе представителей ПТО ООО «Актив-комфорт»» и истца установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилась протечка с кровли при проведении капитального ремонта кровли.

Согласно заключению эксперта № 059 ИП ФИО7 от 18.12.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят} составила 211395 руб.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».

Учитывая, что факт причинения ущерба, его объем и размер суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ущерб в размере 211395 руб.

Истцом на основании договора №059 от 04.12.2024г. на проведение оценки ущерба, заключенного с ФИО7 понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., что подтверждено чеком от 19.12.2024 на сумму 10000 руб. Указанная сумма, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 10000 руб. также подлежат возмещению ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 7641,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Кирова действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН <***>), в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры сумму в размере 211395 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10000 руб.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН <***>), в доход государства госпошлину в сумме 7641,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова