Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело № 2-1044/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании дома пригодным для проживания.

Иск мотивирован тем, что деду истца - ФИО3 и бабушке - ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве, каждому из них. В указанном доме постоянно проживали ФИО3, ФИО4 и истец.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. При этом, истец находился на иждивении ФИО3, воспитывался им и проживал с ним.

После смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ее доля в праве на домовладение перешла к истцу по ее завещанию. Мать истца ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Из родственников у истца остались только неполнородные брат ФИО6 и сестра ФИО7 (сводные). После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после нее и деда наследство никто кроме истца не принял.

В настоящее время право собственности на домовладение <адрес> принадлежит истцу в размере 1/2 доли в праве на основании наследования по завещанию от ФИО4 и ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Кроме постоянного проживания истца в вышеуказанном доме факт принятия наследства подтверждается также получением им разрешения на снос указанного дома из-за ветхости и строительство нового дома. Согласно выводам экспертного обследования жилой дом <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям (нормам, правилам и нормативам). За исключением размера земельного участка, не соответствует санитарно-бытовым условиям размещение вспомогательных строений гаража, бани, вдоль границы земельного участка <адрес>. Выявленные нарушения не являются существенными, жилой дом не представляет потенциальной опасности для жизни или здоровья человека и для окружающей среды. Таким образом, <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и является пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать дом №, расположенный по <адрес>, кадастровый № - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.08.2018 года прекращено производство по делу в части требования о признании дома №, расположенного по <адрес>, кадастровый № - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Иванова ФИО8, просила дело рассмотреть без ее участия, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, представителя не направило, о причинах не явки не сообщило.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Как следует из ответа нотариуса Х от 30.08.2018 года, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.10.2015 года установлен факт родственных отношений, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Судом установлено, что матерью ФИО1 является ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись дочь ФИО5 и супруга ФИО4 При этом к нотариусу они не обращались, в права наследства не вступали.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года №6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя следует, что на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу было полных одиннадцать лет, и истец с малолетства находился на иждивении ФИО3 и ФИО4, воспитывался ими, поскольку мать истца ФИО5 задолго до смерти ФИО3 стала постоянно проживать семьей с ФИО9 по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что довод истца о его нахождении на иждивении ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из пояснений истца и третьих лиц ФИО6 и ФИО7 не следует, что истец находился на полном содержании ФИО3 или получал от наследодателя такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Кроме того, учитывая малолетний возраст истца на день смерти ФИО3, суд не может признать установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 Факт получения в 1967 году истцом разрешения на снос спорного дома из-за ветхости не свидетельствует о принятии наследства после смерти ФИО3, поскольку данное действие совершено по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти бабушки истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ее доля в размере 1/2 в праве на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,2 кв.м, перешла к истцу на основании завещания (л.д.11).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.05.2017 года (л.д.10) в настоящее время право собственности на домовладение № по <адрес> принадлежит истцу в размере 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в размере 1/2 доли в праве на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Кроме того, следует обратить внимание на то, что исходя из представленных истцом доказательств, объект, являющийся предметом спора, изменен. Из искового заявления следует, что ранее существовавший дом разобран, а на его месте произведена капитальная реконструкция, вследствие которой фактически возник новый объект права.

Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 08.06.1978 года площадь дома составляла 11,8 кв.м, год постройки дома – 1953 (л.д.12-20).

Из выписки из ЕГРН следует, что площадь объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104 кв.м, год завершения строительства – 1979 (л.д.21-23).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу действующего законодательства, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Соответствующего разрешения на реконструкцию спорного дома истцом получено не было. В связи с чем суд на основании ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о наличии признаков самовольной постройки.

В июне 2017 года ФИО1 обращался в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответом от 10.07.2017 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку права на земельный участок не зарегистрированы, ГПЗУ и разрешение на строительство истцу не выдавалось, иные необходимые документы истцом представлены также не были.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из ответа заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 03.08.2018 года на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с каменной пристройкой, границы земельного участка не установлены, земельный участок внесен к ГКН как ранее учтенный, с разрешенным использованием под «индивидуальное жилищное строительство», сведения о правах на земельный участок в комитете отсутствуют.

Как указывается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, соблюдение его целевого назначения, необходимо также доказательство соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, а также угрожает ли она жизни и здоровью граждан, а также их безопасности.

На предмет соответствия <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям ФИО1 представлен акт экспертного обследования №04-ОБ/04.18 от 12.05.2018 года, составленный ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» (л.д.37-111). Согласно выводам экспертного исследования жилой <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям (нормам, правилам и нормативам), за исключением несоответствия фактического размера земельного участка (площадь 1273 кв.м) предельным размерам (1200 кв.м) по градостроительному регламенту; несоответствия санитарно-бытовым условиям размещения вспомогательных строений гаража, бани, вдоль границы земельного участка <адрес>. Выявленные нарушения не являются существенными, жилой дом не представляет потенциальной опасности для жизни или здоровья человека и для окружающей среды. Таким образом, <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и является пригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.