Решение № 12-62/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019 Мировой судья: Запоржец Ю.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 25 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Крайновой Л.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 –Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде <данные изъяты>.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности Закиров Т.Р., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствие с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

Защитник Закиров Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагал, мировым судьей не установлено место совершения правонарушения; видеофиксация не является надлежащим доказательством, поскольку на видеозаписи время отличается от времени, указанного в процессуальных документах, не зафиксирован факт управления транспортным средством. Пояснил также, что ФИО2 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, судебное извещение на 01.02.2019 получил позже указанной даты.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Закирова Т.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении ФИО2 транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в состоянии опьянения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было назначено на 01.02.2019 в 15часов. Дело рассмотрено 01.02.2019 в отсутствие ФИО2. Резолютивная часть постановления составлена 01.02.2019, мотивированное постановление вынесено 04.02.2019.

При этом материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 01.02.2019 в 15часов. Согласно Отчету об отслеживании отправления, представленному при рассмотрении жалобы на постановление, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением, получено им 05.02.2019, т.е. после рассмотрения дела. Сведения о надлежащем извещении ФИО2 иным способом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ не представлены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.(ч.1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2)

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 02 ноября 2018 года, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1ст.12.8 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию доводы жалобы и защитника проверке и оценке в настоящее время не подлежат, могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского

района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.02.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска, правомочному рассматривать дело.

Судья: