Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-507/2023;)~М-364/2023 2-507/2023 М-364/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

24RS0011-01-2023-000450-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 23 января 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 09.01.2021 года между МФК «Р…» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № СF766489934, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 194.677 % годовых, на срок не более 365 дней, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

01.02.2023 года между МФК «Р…» и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требований (цессии), на основании, которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе и к ответчику ФИО1 по договору займа № СF766489934. После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту указанную им при заключении договора займа уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано что права, вытекающие из договора займа № СF766489934 уступлены истцу в связи, с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, в общем размере – 167 408, 61 рублей, состоящая из: 93 694, 13 рубля – основной долг, 73 714, 48 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № СF766489934 от 09.01.2021 года, по состоянию на 06.09.2023 года в общем размере 167 408, 61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548, 17 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2021 года между МФК «Р…» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № СF766489934, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 194.677 % годовых, на срок не более 365 дней, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика ФИО1 от 09.01.2021 года о предоставлении ей потребительского займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа № СF766489934 от 09.01.2021 года.

ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в общей сумме 50000 рублей в рамках потребительского кредитования, таким образом, МФК «Р…» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность.

01.02.2023 года между МФК «Р…» и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требований (цессии), на основании, которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе и к ответчику ФИО1 по договору займа № СF766489934. После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту указанную им при заключении договора займа уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано что права, вытекающие из договора займа № СF766489934 уступлены истцу в связи, с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца.

Таким образом, сумма приобретенного ООО «Нэйва» права требования по договору № СF766489934 составила 167 408, 61 рублей, из них: 93 694, 13 рубля – основной долг, 73 714, 48 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548,17 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № СF766489934 от 09.01.2021 года, по состоянию на 06.09.2023 года в общем размере 167 408 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина