Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-968/2018;)~М-1022/2018 2-968/2018 М-1022/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Гражданское дело № 2-43/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 15 января 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» - ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» - ПАО «МИнБанк» обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся по состоянию на 13 августа 2018 года задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» <***> от 27 апреля 2017 года в общем размере 507891,17 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14278 рублей.

В иске банк сослался на те обстоятельства, что по заключенному 27 апреля 2017 года кредитному договору, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 500000 рублей, полученных им сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком также исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» - ПАО «МИнБанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО1 за получением кредита, последним 27 апреля 2017 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которыми стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор <***>) о предоставлении заемщику кредита в размере 500000 рублей на срок в 60 месяцев под 25,5% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) ежемесячно по 14830 рублей с 29 мая 2017 года по 26 апреля 2022 года.

П. 12 Индивидуальных условий предусматрено, что в случае несвоевременного перечисления заемщиком средств в погашение кредита предусматривается неустойка (пеня) в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику последним не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевой счета заемщика с движением по нему денежных средств, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на 13 августа 2018 года задолженность ФИО1 составила 507891,17 рублей, из которых: просроченный основной долг - 454342,64 рублей, просроченные проценты - 52056,47 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 553,34 рублей, неустойка по просроченным процентам - 938,72 рублей.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 11 июля 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 14278 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.04.2017 г., заключенный ПАО «Московский Индустриальный Банк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность в размере 507891 (пятьсот семь тысяч восемьсот девяносто один) рублей 17 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 454342,64 рублей,

- просроченные проценты - 52056,47 рублей,

- неустойка по просроченному основному долгу - 553,34 рублей,

- неустойка по просроченным процентам - 938,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14278 (четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.