Решение № 02-8411/2025 02-8411/2025~М-6353/2025 2-8411/2025 М-6353/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-8411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8411/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010298-97) по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении дисциплинарного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Адвокатской палате адрес, в котором просил признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 22 апреля 2025 года по результатам рассмотрения дисциплинарного производства № 22-04/25 в отношении адвоката фио; признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты адрес № 08/25-13 от 23 июня 2025 года, которым прекращено дисциплинарное производство № 22-04/25 в отношении адвоката фио вследствие отсутствия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащего исполнения обязанностей перед доверителем; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2021 года следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело № 12102460008000028 по ч. 1 ст. 247 УК РФ по факту хранения отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050415:1411. По подозрению в совершении преступления привлечены ФИО1 и фио 19 января 2023 года не позднее 12 часов, следователь следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, предложила ФИО1 подписать протокол допроса подозреваемого с признательными показаниями в совершении преступления. Не обладая познаниями в области юриспруденции и не понимая сути и последствий происходящего, ФИО1 расписался в протоколе, где не было указано времени его составления. Адвокат при подписании ФИО1 протокола допроса и других документов не присутствовал. ФИО1 от защитника по уголовному делу не отказывался, однако юридическая помощь в ходе следственных действий 19 января 2023 года ему обеспечена не была. Позднее, ознакомившись с материалами уголовного дела № 12102460008000028 ФИО1 обнаружил, что в протоколе допроса подозреваемого от 19 января 2023 года помимо его подписей проставлены подписи адвоката фио в качестве защитника. 20 марта 2025 года административный истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату адрес. На основании жалобы возбуждено дисциплинарное производство, в последствии вынесено решение об отсутствии в действиях адвоката нарушений норм действующего законодательства, в связи с несогласием заключением квалификационной комиссии адрес и решением Совета адрес истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, указанным в возражениях.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (с изменениями и дополнениями) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно статье 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I-м Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (в ред. от 20 апреля 2017 г.) адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета;

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11 Кодекса адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

В силу статьи 18 указанного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2025 г. в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба фио в отношении адвоката фио, имеющей регистрационный номер 50/10296 в реестре адвокатов адрес, избранная форма адвокатского образования - Адвокатский кабинет фио

В жалобе заявитель указывал на обстоятельства нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно по утверждению заявителя, адвокат не участвовала в следственных действиях, проводимых в отношении заявителя 19.01.2023 г., однако впоследствии представила следователю ордер адвоката, использовала личное знакомство с работниками следствия для незаконного вступления в уголовное дело.

24.03.2025г. Распоряжением Президента Адвокатской палаты адрес в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

04.04.2025г. адвокату был направлен Запрос Ответственного секретаря Квалификационной комиссии № 1269 о представлении объяснений по доводам жалобы, в ответ на который адвокатом представлены объяснения, в которых он возражает против доводов жалобы.

22.04.2025г. Квалификационная комиссия дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката фио ввиду отсутствия в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, и надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1

Согласно решению Совета № 08/25-13 от 23 июня 2025 г. о дисциплинарном производстве № 22-04/25 в отношении адвоката фио, Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии об отсутствии в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, установил, что доводы жалобы подтверждения не нашли, заявителем какими-либо надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено, а равно и не предоставлено достоверных сведений со стороны заявителя об отсутствии адвоката при проведении следственных действий с участием заявителя. Напротив, адвокатом представлены достаточные доказательства соблюдения порядка вступления в уголовное дело на основании ст. 51 УПК РФ, с участием адвоката в тот же день были проведены следственные действия: допрос подозреваемого, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства также установлено, что жалоба на адвоката подана заявителем спустя 2 (два) календарных года после прекращения уголовного дела.

Истец ссылается на то, что 19 января 2023 года не позднее 12 часов 00 минут следователь следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, предложила ФИО1 подписать протокол допроса подозреваемого с признательными показаниями в совершении преступления. Не обладая познаниями в области юриспруденции и не понимая сути и последствий происходящего, ФИО1 расписался в протоколе, где не было указано времени его составления. Фактически показаний он не давал. Адвокат при подписании ФИО1 протокола допроса и других документов не присутствовал. Позднее, ознакомившись с материалами уголовного дела № 12102460008000028 ФИО1 обнаружил, что в протоколе допроса подозреваемого от 19 января 2023 года помимо его подписей проставлены подписи адвоката фио в качестве защитника. Информация об участии данного адвоката в следственных действиях является ложной и сфальсифицирована. Во время, указанное в протоколе допроса подозреваемого с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, ФИО1 находился в адрес. Незаконными действиями следователя и адвоката искусственно созданы доказательства причастности фио к совершению преступления, которые положены в основу постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате неполучения квалифицированной юридической помощи по уголовному делу доверитель лишён доступа к правосудию и возможности отстаивать свою невиновность. В настоящее время к ФИО1 и фио предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере сумма.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что в ходе возбужденного по жалобе фио дисциплинарного разбирательства было установлено, что адвокат фио вступила в уголовное дело по назначению следователя на основании соответствующего постановления с соблюдением установленного порядка распределения и приятия поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, приняла участие в ряде следственных действий с участием заявителя, который заявлял последовательную правовую позицию в отношении процессуального результата в виде прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в связи с чем квалификационной комиссией было дано заключение от 22.04.2025 г. о необходимости прекращения дисциплинарного производства ввиду отсутствия в действиях адвоката нарушений профессиональных обязанностей и требований КПЭА. Квалификационной комиссией было установлено, что жалоба на адвоката подана спустя 2 календарных года и после того, как в отношении заявителя было вынесено решение от 11.12.2024 г. о возмещении причиненных убытков по иску Одинцовского городского прокурора. Решением от 23.06.25г. № 08/25-13 Совет АПМО согласился с заключением квалификационной комиссии. Указанные решения коллегиальных дисциплинарных органов были приняты в кворумном составе, в рамках определенной действующим законодательством компетенции и в соответствии установленной КПЭА процедурой. Истец лично принимал участие в дисциплинарном разбирательстве дела квалификационной комиссией, заявления о несогласии с ее выводами в Совет АПМО не направлял. ФИО1 не обладает правом обжаловать решение и заключение, и имеет иные гражданско-правовые способы защиты прав.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (пп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ-63).

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 Федерального закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

Согласно ст. ст. 18, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», институт дисциплинарной ответственности не подменяет собой гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем как контрагентом по соглашению об оказании юридической помощи, лежащему в основе правоотношений между доверителем и поверенным (адвокатом).

В соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката правом оспаривания указанных постановлений обладает только адвокат, привлеченный к дисциплинарной ответственности

Таким образом, с учетом того, что правом оспаривания заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, решения Совета Адвокатской палаты адрес обладает только адвокат, привлеченный к дисциплинарной ответственности, кроме того, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, при этом истец не лишен возможности защитить свои права и законные интересы в порядке уголовного судопроизводства, решение принято дисциплинарным органом АПМО в рамках его компетенции, порядок принятия решения соблюден, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес, решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении дисциплинарного производства, обязании устранить нарушения - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья С.В. Федюнина