Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчинова К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – директора муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела образования администрации Турочакского района муниципального образования «Турочакский район» <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к МОУ «Дмитриевская СОШ» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования, мотивируя свои требования тем, что ответчиком эксплуатируется скважина №, расположенная по <адрес> Республики Алтай. В настоящее время на указанную скважину имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны, при этом, в нарушение требований Федерального закона от 3 марта 1999 года № 62-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эксплуатация скважины осуществляется юридическим лицом в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения на условия водопользования. Истец с учетом уточненных требований просит суд обязать МОУ «Дмитриевская СОШ» в течение года со дня вступления в законную силу решения суда получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважину №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения в части адреса место расположения скважины, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Турочакского района МО «Турочакский район» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Представитель ответчика МОУ «Дмитриевская СОШ» – заведующая филиала «Озеро-Куреевская ООШ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика МОУ «Дмитриевская СОШ» ФИО2 в судебном заседании исковые признала в полном объеме, о чем суду подала соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, пояснила, что «Озеро-Куреевская ООШ» является филиалом МОУ «Дмитриевская СОШ». Администрацией Турочакского района МО «Турочакский район» выделены денежные средства для обеспечения выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении скважины №, расположенной по <адрес>. Совместно с заведующей «Озеро-Куреевская ООШ» <данные изъяты> и ею, как директором МОУ «Дмитриевская СОШ» проделаны работы по отношению указанной скважины.

Представитель МОУ «Дмитриевская СОШ» – заведующая филиала «Озеро-Куреевская ООШ» <данные изъяты>, ранее в судебном заседании исковые признала в полном объеме, о чем суду подала соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, пояснила, что «Озеро-Куреевская ООШ» является филиалом МОУ «Дмитриевская СОШ», скважина №, расположена по <адрес> и эксплуатируется «Озеро-Куреевская ООШ». Работы по указанной скважине проводятся с 2011 года, состоялся акт выбора земельного участка для строительства скважины, вынесены распоряжение об утверждении схемы расположения участка, постановление о согласовании места для обслуживания водонапорной башни, проведены кадастровые работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела образования администрации Турочакского района муниципального образования «Турочакский район» <данные изъяты>. по существу предъявленных требований к ответчику, пояснила, что скважина №, расположенная по <адрес>, передана для эксплуатации МОУ «Дмитриевская СОШ» филиал «Озеро-Куреевская ООШ», ответчиком проделаны мероприятия для приведения скважины в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком, учитывая собранные по делу доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, на основании ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования, удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» получить санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважину №, расположенную по адресу: <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья К.В. Албанчинова