Решение № 2-636/2020 2-636/2020(2-9719/2019;)~М-9403/2019 2-9719/2019 М-9403/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-636/2020

16RS0051-01-2019-013363-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 февраля 2020 года Дело 2-636/2020 (2-9719/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройЭнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств задолженности в размере 102 700,00 рублей (сто две тысячи семьсот рублей, 00 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (Шесть тысяч рублей, 00 коп.)

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СтройЭнерго» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключили с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда №41-С от 05.12.2017 года на выполнение субподрядных работ (далее - договор) на объекте: «Реконструкция районной котельной №4», по адресу <адрес изъят>. В соответствии с условиями договора ООО «СтройЭнерго» 18.12.2017 года перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 102 700 рублей по реквизитам, указанным в договоре (платежное поручение № 415 от 18.12.2017г.). После заключения договора, а также после перевода денежных средств от Ответчика не поступало никаких сообщений о невозможности проведения работ, об изменении технической документации и сметы, что служит основанием полагать, что у Ответчика не было оснований не приступать к выполнению монтажных работ. Однако работы так и не были начаты. ООО «СтройЭнерго» неоднократно направляло в адрес ФИО2 требования и претензии о возврате денежных средств в размере 102700 рублей. Однако вся почтовая корреспонденция возвращалась неврученной. С 06.08.2018 ФИО2 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Положениями приведенных норм права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет, объект, сроки, качество выполнения работ и их цена.

По делу установлено, что ООО «СтройЭнерго» заключил с ИП ФИО2 договор подряда №41-С от 05.12.2017 г. на выполнение субподрядных работ на объекте: «Реконструкция районной котельной №4», по адресу <адрес изъят>.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик собственными и привлеченными силами обязался по заданию Истца и в соответствии с проектной документацией выполнить следующие виды работ:

- Монтаж системы дымоудаления;

- Монтаж системы воздухоудаления;

- Монтаж дымососа;

- Монтаж дутьевого вентилятора.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора и завершить ее в срок не позднее 29.12.2017 года.

Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора составляет 222 000,00 (Двести двадцать две тысячи) рублей 00 коп. (НДС не облагается).

Порядок расчетов по договору подряда:

• 2.2.1. Денежная сумма в размере: 102 700,00 (Сто две тысячи семьсот) рублей 00 коп. выплачивается Истцом в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора.

• 2.2.2. Денежная сумма в размере 119 300, 00 (Сто девятнадцать тысяч триста) рублей 00 коп. выплачивается Истцом в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Акта приема выполненных работ.

• 2.3. Расчеты Истца с Ответчиком производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Истца на счет Ответчика.

18.12.2017 года ООО «СтройЭнерго» согласно пункту 2.2.1, перечислило ответчику денежную сумму в размере 102 700 (сто две тысячи семьсот) рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в договоре (платежное поручение № 415 от 18.12.2017г.).

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, работы по договору не произвела.

ООО «СтройЭнерго» неоднократно направляло в адрес ФИО2 требования и претензии о возврате денежных средств в размере 102700 рублей. Однако вся почтовая корреспонденция возвращалась неврученной.

Суд, проведя подробный анализ представленных доказательств, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, дав правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств, уплаченных по договору в общей сумме 102 700 рублей, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «СтройЭнерго» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рублей.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «СтройЭнерго» оплатило при подаче иска в суд государственную пошлину платежным поручением № 508 от 28.11.2019г. в размере 6000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Излишне уплаченная ООО «СтройЭнерго» сумма государственной пошлины по платежному поручению № 508 от 28.11.2019г. в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей, подлежит возврату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» денежные средства в размере 102 700 (сто две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением №508 от 28.11.2019г. в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-636/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года